Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 липня 2026 рокуСправа №160/12421/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі №160/12421/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/12421/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
30.07.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, у якій просить:
- виправити допущену описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2026 у справі № 160/12421/26, вказавши зареєстроване місце проживання Позивача у першому абзаці резолютивної частини « АДРЕСА_1 ».
В обґрунтування заяви зазначено, що у першому абзаці резолютивної частини рішення судом було допущено описку і не правильно зазначено зареєстроване місце проживання Позивача: « АДРЕСА_2 », коли правильно буде: « АДРЕСА_1 ».
У зв`язку з вказаним виникла необхідність у виправленні описки у цьому процесуальному документі, адже ця обставина унеможливлює виконання судового рішення суду і не дозволяє забезпечити повноцінний захист прав та законних інтересів позивача, а тому має бути усунена.
Вирішуючи подану заяву по суті, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що при складанні повного рішення, судом в першому абзаці резолютивної частини рішення неправильно зазначено адресу ОСОБА_1 - " АДРЕСА_2 ", замість правильної - " АДРЕСА_1 ".
Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її та розглянути заяву без виклику сторін в порядку письмового провадження.
З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2026 у справі №160/12421/26, зазначивши правильну адресу позивача.
Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі №160/12421/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2026 у справі №160/12421/26, зазначивши в першому абзаці резолютивної частини рішення правильну адресу ОСОБА_1 - " АДРЕСА_1 ".
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.З. Голобутовський
The court decision No. 138658134, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 31.07.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 160/12421/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: