Decision № 138656744, 31.07.2026, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Approval Date
31.07.2026
Case No.
541/418/26
Document №
138656744
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 541/418/26

Номер провадження 2/541/833/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 липня 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги наступним. 14 травня 2025 року між АТ «А-БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № А273СТ155101390596, відповідачу надано кредит у розмірі 20 000,00 грн строком на 36 місяців до 13 травня 2028 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 75,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором. ОСОБА_1 належним чином не виконує взятих на себе зобов`язань, в зв`язку із чим станом на 10 лютого 2026 року має заборгованість в розмірі 26 992,47 грн, яка складається з наступного: 19 447,96 грн - заборгованість за кредитом, 7 109,69 грн - заборгованість за процентами, 434,82 грн - заборгованість за пенею, яку позивач просив стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати в розмірі 2 662,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в позові просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, її представник направила суду відзив, в якому позовні вимоги визнала частково в розмірі 8 056,83 грн, з яких: 947,14 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 7 109,69 грн - заборгованість за процентами. В задоволенні решти позовних вимог просила відмовити. Враховуючи, що кредитор вимагає від боржника повернення достроково всієї суми кредиту зі сплатою процентів за користування таким кредитом, а доказів направлення досудової вимоги про дострокове повернення кредитних коштів матеріали справи не містять, позивачем порушені вимоги Закону України «Про споживче кредитування» щодо направлення досудової вимоги про дострокове повернення кредитних коштів. З огляду на наведені норми матеріального права та умов укладеного кредитного договору вважає, що з відповідача на користь АТ «А-Банк» не може бути стягнуто заборгованість за період з 10 лютого 2026 року, оскільки такий станом на день звернення позивача з даним позовом ще не настав. У стягненні пені в розмірі 434,82 грн просила відмовити на підставі п. 18 «Прикінцевих та перехідні положеннь» Цивільного кодексу України (а.с. 66-71).

Представник відповідача надала заяву про розгляд справи у їх відсутність (а.с. 82).

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).

За змістом ст. 207 ЦПК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

У відповідності із заявою про надання послуги «Швидка готівка» № А273СТ155101390596 від 14 травня 2025 року, паспорта споживчого кредиту «Швидка готівка» від 14 травня 2025 року, таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача, відповідач отримала кредит в розмірі 20 000, 00 грн строком на 36 місяців до 14 травня 2028 року включно зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 75,00 % на рік, розмір щомісячного платежу становить 1 425,66 грн, денна процентна ставка становить 0,14%. Загальна сума до повернення з урахуванням суми кредиту, відсотків та комісій (загальна вартість кредиту) становить 51 324,29 грн, платіжна картка, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту - 5169155122473596.

Згідно з п. 12 договору у випадку порушення клієнтом зобов`язань із погашення заборгованості клієнт сплачує банку пеню у розмірі 0,07% (не менше 1 грн) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 (п`ятнадцять) відсотків суми простроченого платежу.

Пунктом 6 паспорту споживчого кредиту «Швидка готівка» встановлено, що у разі наявності заборгованості у клієнта із сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів, банк має право достроково розірвати кредитний договір та здійснити дії, направлені на погашення залишку заборгованості, що виникла при користуванні клієнтом послугою «Швидка готівка».

Згідно з наданим банком розрахунком відповідач за вказаним кредитом станом на 10 лютого 2026 року має заборгованість в розмірі 26 992,47 грн, яка складається з наступного: 19 447,96 грн - заборгованість за кредитом, 7 109,69 грн - заборгованість по відсоткам, 434,82 грн - заборгованість за пенею.

Відповідач підписувала вищевказану анкету-заяву про отримання кредиту, отримувала в АТ «Акцент-Банк» кредитні кошти та користувалася ними.

З огляду на те, що відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, своєчасно не надавала банку грошові кошти для погашення заборгованості, за кредитним договором, укладеним між сторонами, передбачено можливість кредитодавця вимагати дострокового повернення кредиту, суд дійшов висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення заборгованості за тілом кредиту та процентами.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконала, у передбачений у договорі строк кошти (суму позики) не повернула, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за тілом кредиту в розмірі 19 447,96 грн, 7 109,69 грн - проценти, тому вимога позивача в цій частині є доведеною та підлягає задоволенню в загальному розмірі 26 557,65 грн.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача пені, суд зазначає наступне.

17 березня 2022 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ, яким були внесені зміни до Цивільного кодексу України та Закону України «Про споживче кредитування», а Національним банком України прийнято «Правила роботи банків у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, затверджені постановою правління НБУ від 25 березня 2022 року № 23 «Про деякі питання діяльності банків України та банківських груп».

Зокрема, «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено п. 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи викладене, позов в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 434,82 грн задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, ч. 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 619,51 грн (26 557,65 х 2 662,40 / 26 992,47).

Керуючись ст.ст. 5, 10, 12, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 354ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074, код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором від 14 травня 2025 року № А273СТ155101390596 в розмірі 26 557 (двадцять шість тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) грн 65 коп. та судові витрати в розмірі 2 619 (дві тисячі шістсот дев`ятнадцять) грн 51 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О. М. Вірченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 138656744 ?

Документ № 138656744 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 138656744 ?

Дата ухвалення - 31.07.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138656744 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138656744 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 138656744, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

The court decision No. 138656744, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 31.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 138656744 refers to case No. 541/418/26

This decision relates to case No. 541/418/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 138656743
Next document : 138656746