Decision № 138643288, 30.07.2026, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №348/1581/26

Провадження № 2/348/1584/26

30 липня 2026 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Клекот Л.М., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Процесуальні дії у справі.

04.06.2026 ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" пред`явило позов, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 50412,49 гривень. В обґрунтування позовних вимог наведено таке. 30.05.2018 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL-114532, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит, який вона не повернула. 25.06.2021 між АТ «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" було укладено договір факторингу №250621/1, відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №CL-114532. Внаслідок невиконання умов договору у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором №CL-114532 в сумі 50412,49 гривень, а саме: 23120,10 гривень - заборгованість за кредитом, 27292,39 гривень - заборгованість за відсотками.

08.06.2026 суд прийянав заяву до розгляду і відкрив провадження у справі.

30.07.2026 представник позивача у судове засідання не з`явився, 27.07.2026 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

30.07.2026 відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належно. Відзиву на позов не подала. За таких обставин, а також враховуючи позицію сторони позивача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення), підстав для відкладення судового розгляду немає.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд встановив:

Відповідно до анкети-заяви №CL-114532 на отримання готівкового кредиту відповідач 30.05.2018 надала банку свої персональні дані. Крім цього у анкеті-заяві зазначено, що відповідач ознайомлена із правилами та умовами кредитування та не просить направити їй паспорт споживчого кредиту на електронну пошту. Також відповідача ознайомили під підпис із графіком погашення кредиту, що підтверджується доказами на акр. спр. 9. Також відповідач підписала текст кредитного договору, де було вказано всі істотні умови кредитування.

30.05.2018 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL-114532, відповідно до якого банк надав кредит у розмірі 25000,00 гривень строком кредитування 48 місяців (до 27.05.2022) під 53,99% річних.

Відповідач здійснювала часткове погашення кредиту, що підтверджується доказами на арк. спр. 16-19.

Відповідно до виписки за рахунком у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 50412,49 гривень, а саме: 23120,10 гривень - заборгованість за кредитом, 27292,39 гривень - заборгованість за відсотками.

25.06.2021 між АТ «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" було укладено договір факторингу №250621/1, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №CL-114532 в сумі 50412,49 гривень, що підтверджується додатком №1 до договору факторингу, де під №276 зазнечена відповідач.

Оцінка суду.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до АТ «Кредобанк» з метою укладання кредитного договору у зв`язку з чим підписала анкету-заяву від 30.05.2018, а також текст кредитного договору, відповідно до якого були визначені усі істотні умови договору (умови кредитування). Також відповідач підписала графік повернення кредиту, отримала кредитні кошти та частково сплачувала заборгованість. В повному обсязі заборгованість не погасила. Позивачу відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, а отже відповідач зобов`язана провести виконання зобов`язань на користь зміненого кредитора.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662,40 гривень.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" заборгованість за кредитним договорому розмірі 50412 (п`ятдесять тисяч чотириста дванадцять) гривень 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його постановлення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складено повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", ідентифікаційний код 37356981, місцезнаходження: вул. Жамбила Жабаєва, 7, м. Київ.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 30.07.2026.

Суддя Матолич В.В.