Court ruling № 138643154, 30.07.2026, Horodenka District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 342/898/26

Провадження № 2-а/342/8/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гайдич Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відділення поліції №2 Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просить суд забезпечити даний позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні від 17.07.2026 № 81532902 до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд прийшов до наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 154 КАС України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

З доводів заяви про забезпечення позову, позовної заяви та наданих позивачем документів вбачається, що між сторонами дійсно виник спір щодо законності винесення оскаржуваної постанови № ЕГА-2049299 від 15.06.2026.

Вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення штрафу у виконавчому провадженні №81532902, відкритому 17.07.2026 старшим державним виконавцем Городенківського відділу ДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кондрук Г.М. на підставі оскаржуваної постанови № ЕГА-2049299 від 15.06.2026 не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду вказаної справи по суті.

Застосування вказаного заходу забезпечення позову не призведе до спричинення негативних наслідків для відповідача як стягувача, оскільки у разі відмови у задоволенні позовних вимог примусове виконання продовжиться у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Разом з тим невжиття вказаного заходу забезпечення позову, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, може ускладнити ефективний захист та поновлення прав позивача, оскільки вимагатиме від нього вжиття відповідних заходів щодо повернення стягнутих грошових коштів в рамках примусового виконання оскаржуваної постанови, зокрема шляхом звернення до суду з відповідним позовом або подальшого подання заяв про збільшення позовних вимог.

Вжиття заходу забезпечення позову не призведе до понесення відповідачем як стягувачем додаткових витрат унаслідок його застосування та не впливатиме негативно на матеріальний стан стягувача.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову та зупинити стягнення до завершення розгляду даної справи у виконавчому провадженні №81532902, відкритому старшим державним виконавцем Городенківського відділу ДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кондрук Г.М. на підставі постанови № ЕГА 2049299 від 15.06.2026, оскільки вказаний захід забезпечення позову є пропорційним заявленим позивачем позовним вимогам та не становитиме надмірний тягар для відповідача як стягувача.

Керуючись ст.ст. 150-154, 295-297 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №81532902 відкритому старшим державним виконавцем Городенківського відділу ДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кондрук Г.М. на підставі постанови ЕГА № 2049299 від 15.06.2026.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали про забезпечення позову негайно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Гайдич Р. М.