Decision № 138640752, 28.07.2026, Malyn District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 283/1207/26

Провадження №2/283/1186/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

28 липня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді Саланди О.М., з секретарем судового засідання Кравець Л.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 77279841, відповідно до умов якого відповідачу були надані кредитні кошти, а остання зобов`язалася своєчасно повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші умови договору.

Позивач зазначає, що 22.02.2022 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір відступлення права вимоги № 22/02/2022, відповідно до якого первісний кредитор відступив ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 77279841. У подальшому, 10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір відступлення права вимоги № 10-01/2023, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 77279841 від 12.10.2021.

Позивач вказує, що свої зобов`язання за кредитним договором первісний кредитор виконав належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти, тоді як відповідач свої зобов`язання щодо їх повернення та сплати процентів належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 77279841 від 12.10.2021 станом на день формування позовної заяви становить 11 858 грн 57 коп., яка складається з: 3 500,00 грн заборгованість за основною сумою кредиту; 8 358,00 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 0,00 грн заборгованість за нарахованими процентами після відступлення права вимоги; 0,00 грн заборгованість за пенею та штрафними санкціями; 0,00 грн заборгованість за комісіями; 0,00 грн інфляційні втрати; 0,57 грн три відсотки річних.

Посилаючись на зазначені обставини, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 858 грн 57 коп., а також судові витрати, що складаються зі сплаченого судового збору у сумі 2 662 грн 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000 грн.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 25.05.2026 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

За таких обставин, враховуючи відсутність заперечень позивача, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі обставини справи, перевіривши наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 12.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 77279841, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредитні кошти.

На виконання умов кредитного договору первісний кредитор надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» та інформацією АТ КБ «ПРИВАТБАНК», чим належним чином виконав свої зобов`язання за договором.

22.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 22/02/2022, відповідно до умов якого до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги за низкою кредитних договорів, у тому числі за кредитним договором № 77279841 від 12.10.2021.

У подальшому, 10.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 10-01/2023, згідно з яким до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 77279841 від 12.10.2021.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло статусу нового кредитора у зобов`язанні та має право вимагати від відповідача виконання обов`язків за кредитним договором.

Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів належним чином не виконав, у зв`язку із чим утворилася заборгованість.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість за кредитним договором № 77279841 від 12.10.2021 становить 11 858 грн 57 коп., з яких: 3 500 грн 00 коп. заборгованість за тілом кредиту; 8 358 грн 00 коп. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 0 грн 57 коп. три відсотки річних.

Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 13 та ст. 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано, відзив на позовну заяву не подано, доказів належного виконання кредитного договору або погашення заборгованості матеріали справи не містять.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що відповідач отримала кредитні кошти, однак свої зобов`язання щодо їх повернення та сплати процентів належним чином не виконала, а право вимоги за кредитним договором у встановленому законом порядку перейшло до позивача.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 77279841 від 12 жовтня 2021 року у розмірі 11 858 грн 57 коп. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи такі витрати підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу учасник справи подає детальний опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а також докази, що підтверджують здійснення відповідних витрат або обов`язок їх сплати.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги, документи щодо обсягу наданих послуг та їх вартості, а також інші докази, що підтверджують обов`язок позивача сплатити такі витрати.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подала, клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу не заявила, доказів їх неспівмірності суду не надала.

З огляду на характер спору, обсяг наданої адвокатом правничої допомоги, складність справи, а також відсутність клопотання відповідача про зменшення розміру таких витрат, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000 грн є документально підтвердженими, співмірними та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263265, 274, 280282 ЦПК України, ст.ст. 11, 512, 514, 516, 526, 530, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 44276926, заборгованість за кредитним договором № 77279841 від 12 жовтня 2021 року у розмірі 11 858 гривень 57 копійок, яка складається з: 3 500 грн 00 коп. заборгованості за тілом кредиту; 8 358 грн 00 коп. заборгованості за нарахованими процентами; 0 грн 57 коп. трьох відсотків річних.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 44276926, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 44276926, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000 гривень 00 копійок.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: О. М. Саланда