Court ruling № 138638245, 30.07.2026, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

30.07.2026

Справа № 527/1670/26;

Провадження № 2/401/2073/26

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 липня 2026 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., при прийнятті позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2026року представник позивача звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.06.2026 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, Глобинського районного суду Полтавської області, головуючим суддею було обрано Левицьку Т.В.

22 червня 2026 року судом в порядку, передбаченому ст. 187 ЦПК України, отримано інформацію з ЄДДР щодо адреси реєстрації відповідача, за результатами якої, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 22 червня 2026 року матеріали позовної заяви разом з доданими до неї документами передано за підсудністю на розгляд Світловодського міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

21 липня 2026 року матеріали разом з додатками надійшли до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею обрано Андріянову С.М.

23 липня 2026року представник позивача АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно п.3. ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що провадження у справі не відкрито і представник позивача має процесуальне право на подання заяви про відкликання позовної заяви, суддя дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, а позовну заяву та судовий збір слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 19, 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути з додатками позивачу, на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352) судовий збір сплачений згідно платіжного доручення №56465119888 від 28.05.2026 року в розмірі 2662 грн. 40 коп.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова