Decision № 138636618, 23.07.2026, Zbarazh District Court of Ternopil Oblast

Справа № 601/1160/26

провадження № 2/598/661/2026

РІШЕННЯ

іменем України

"23" липня 2026 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гудими І.В.

секретаря Жиляк Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank». Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.07.2024 року між сторонами шляхом підписання відповідачем анкети-заяви було укладено договір про надання банківських послуг, на підставі якого відповідачу встановлено кредитний ліміт у розмірі 45 000,00 грн, який у подальшому змінювався. Позивач зазначає, що відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати платежів, у зв`язку з чим станом на 03.03.2026 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 75 822,81 грн, з яких 63 175,20 грн заборгованість за тілом кредиту та 12 647,61 грн заборгованість за пенею, яку просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 29.04.2026 року цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Збаразького районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 20 травня 2026 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомленим. Не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Також відповідачем не було подано відзиву на позов.

Відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 липня 2026 року вирішено проводити заочний розгляд даної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті під час судового засідання докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

При цьому суд виходив із наступного.

Так, судом встановлено, що 26.07.2024 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви до договору про надання банківських послуг monobank, що підтверджується копією анкети-заяви (а.с.13), формами підтверджень електронних документів (а.с.14, 15, 19), запевненням клієнта до договору про надання банківських послуг monobank (а.с.16-17), паспортом споживчого кредиту (а.с.17-18), умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank (а.с.22-28).

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі укладеного договору відповідачу було відкрито поточний рахунок та встановлено кредитний ліміт у розмірі 45000 грн, який у подальшому змінювався, що стверджується довідкою про наявність рахунку від 03.03.2026 року (а.с.20), довідкою про розмір встановлених лімітів (а.с.21).

Підписуючи анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту, а також документами та відомостями, розміщеними за посиланнями: www.monobank.ua/terms та www.monobank.ua/rates, складають між сторонами договір про надання банківських послуг (а.с.13).

Як вбачається із паспорта споживчого кредиту, типом кредиту є поновлювальна кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання, а базова процентна ставка становить 3,1 % на місяць (37,2 % річних) (а.с.17-18).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 26.07.2024 року станом на 03.03.2026 року за відповідачем обліковується заборгованість у загальному розмірі 75 822,81 грн, з яких: 63 175,20 грн заборгованість за тілом кредиту, 12 647,61 грн заборгованість за пенею (а.с.910). Із руху коштів по картці вбачається, що відповідач користувався наданими кредитними коштами та здійснював операції із використанням кредитного ліміту (а.с.12). Разом з тим після використання кредитних коштів відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного внесення обов`язкових платежів і повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість, а позивачем було нараховано пеню.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Універсал Банк» підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту у розмірі 63175,20 грн. Разом з тим, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 12647,61 грн слід відмовити, оскільки відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії воєнного стану позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 ЦК України, а також від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості, вказана сума нарахована за період дії воєнного стану, а тому правові підстави для її стягнення відсутні.

Згідно з ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 3328 грн. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 2772,88 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 610, 629, 1054, ЦК України, п.18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, ст.ст. 19, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280, 281, 284, 352, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження м. Київ вул. Оленівська, 23, інд.04080, код ЄДРПОУ 21133352) 63 175 (шістдесят три тисячі сто сімдесят п`ять) гривень 20 копійок заборгованості за тілом кредитного договору б/н від 26.07.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження м. Київ вул. Оленівська, 23, інд.04080, код ЄДРПОУ 21133352) 2772 (дві тисячі сімсот сімдесят дві) гривні 88 копійки сплаченого судового збору.

В решті позову відмовити.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 23 липня 2026 року.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА