Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ, ЗМІНИ СПОСОБУ І ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ
30 липня 2026 рокуСправа № 280/8855/21 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши заяву представника позивача про зміну способу виконання судового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , Номер за ДРФО: НОМЕР_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 158-6, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 280/8855/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Вказаним рішенням суд вирішив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорозькій області, щодо відмови у проведенні з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011 «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2015 року №988 Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції з грошового забезпечення визначеного у довідці від 01 вересня 2021 року № 33/28-2175;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорозькій області провести, ОСОБА_1 (Номер за ДРФО: НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії з грошового забезпечення визначеного в довідці Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області № 33/28-2175 від 01 вересня 2021 року, станом за листопад 2019 року, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 11 травня 1992 року №2262 Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011 Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, положень постанови Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2015 року №988 Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції, з 01 грудня 2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум;
- в іншій частині позовних вимог відмовити.
27 липня 2026 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про зміну способу виконання судового рішення по справі №280/8855/21, у якій заявник просить суд змінити спосіб виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі №280/8855/21 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорозькій області провести, ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з грошового забезпечення визначеного в довідці Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області" № 33/28-2175 від 01 вересня 2021 року, станом за листопад 2019 року, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 11 травня 1992 року №2262 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011 "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", положень постанови Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції", з 01 грудня 2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01 грудня 2019 року по день проведення перерахунку, в сумі 217 877,09 грн.
Ухвалою суду від 27 липня 2026 року вищезазначену заяву призначено до судового розгляду на 30 липня 2026 року, про що учасники справи повідомлені належним чином. Відповідачу встановлено строк з дня отримання даної ухвали суду для подання до суду доказів щодо виконання судового рішення.
Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, місце та час судового розгляду, в судове засідання не прибули.
Від представника відповідача надійшла заява в обґрунтування якої вказано, що заборгованість по перерахованій та невиплаченій перед позивачем пенсії становить 217 877,09 грн.
Частиною 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
На підставі приписів частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглядаючи заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення від 29 листопада 2021 року у справі №280/8855/21, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно із частиною першою та третьою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
З долученого до заяви листа Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 23 квітня 2026 року вбачається, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі №280/8855/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 .. Сума заборгованості становить з урахуванням часткової сплати становить 217 877,09 грн.
Таким чином, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі №280/8855/21, яке набрало законної сили 17 березня 2022 року, на даний час боржником не виконано в повному обсязі в частині виплати нарахованої пенсії.
При цьому, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі №280/8855/21, не виконується вже понад чотири роки з дня набрання ним законної сили (17 березня 2022 року).
Враховуючи викладене та не виконання рішення суду суб`єктом владних повноважень на якого судом покладено обов`язок по перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 , з огляду на положення частини третьої статті 378 КАС України, якими встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, суд дійшов висновку, про обґрунтованість заяви представника ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення по справі №280/8855/21 та наявність підстав для її задоволення.
Керуючись статтями 241-243, 248, 378 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення від 29 листопада 2021 року у справі №280/8855/21 задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі №280/8855/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорозькій області провести, ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з грошового забезпечення визначеного в довідці Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області" № 33/28-2175 від 01 вересня 2021 року, станом за листопад 2019 року, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 11 травня 1992 року №2262 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011 "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", положень постанови Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції", з 01 грудня 2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01 грудня 2019 року по день проведення перерахунку, в сумі 217 877,09 грн.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.
Суддя Д.В. Татаринов
The court decision No. 138635153, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 30.07.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 280/8855/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: