Єдиний державний реєстр судових рішень
24.07.2026
Справа № 522/8004/22
Провадження по справі № 1-кс/522/1113/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2026 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021162510000499 від 28.04.2021 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орща, Республіки Білорусь, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, працюючого директором ТОВ «УММК_СТРОЙ» (ЄДРПОУ 36612823), зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Приморським районним суду м. Одеси здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12021162510000499 від 28.04.2021 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 , надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 12021162510000499 від 28.04.2021 року стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, в порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки прокурором в ході скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження не було дотримано визначеного ч. 6 ст. 284 КПК України процесуального строку, проміжок часу між закриттям кримінального провадження та скасуванням постанови про його закриття повинен враховуватися до загального строку досудового розслідування, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 просив залишити подане клопотання без розгляду та не враховувати його при прийнятті остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти залишення без розгляду поданого захисником клопотання, в порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
З урахуванням заявленого захисником ОСОБА_6 клопотання про залишення без розгляду поданого ним раніше клопотання про закриття кримінального провадження №12021162510000499 від 28.04.2021 року стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, в порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає за можливе його задовольнити, а вищевказане клопотання, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 219, 284, 350, 372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 12021162510000499 від 28.04.2021 року стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, в порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_7
The court decision No. 138599481, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 24.07.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 522/8004/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: