Court ruling № 138575449, 29.07.2026, Rozhniativ District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
29.07.2026
Case No.
350/500/26
Document №
138575449
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 350/500/26

Номер провадження 2-п/350/14/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 24.06.2026 у справі № 350/500/26,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 24.06.2026 у справі № 350/500/26.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 20.07.2026 постановлено, окрім іншого, вищезазначену заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк, встановлений ч. 8 ст. 285, ст. 185 ЦПК України, - п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі. Копію ухвали ОСОБА_1 отримав засобами підсистеми "Електронний суд" 21.07.2026.

Відповідно до ч. 1 ст.44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Згідно з ч.ч.3, 6 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається заявникові. Про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що заявник ОСОБА_1 не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 20.07.2026, при цьому враховуючи, що суд позбавлений можливості повторно залишити заяву без руху або надати заявнику додатковий строк для усунення відповідних недоліків, з огляду на відсутність такого клопотання, суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 24.06.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Згідно з ч.ч. 5 та 6 ст.185 ЦПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що з урахуванням вимог ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою про перегляд заочного рішення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 24.06.2026 у справі № 350/500/26 - вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою про перегляд заочного рішення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя А.М. Бейко

Часті запитання

Який тип судового документу № 138575449 ?

Документ № 138575449 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 138575449 ?

Дата ухвалення - 29.07.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138575449 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138575449 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 138575449, Rozhniativ District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 138575449, Rozhniativ District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 29.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 138575449 refers to case No. 350/500/26

This decision relates to case No. 350/500/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 138575447
Next document : 138575453