Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 503/1011/26
Провадження № 2/503/985/26
УХВАЛА
28 липня 2026 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Позивач подав до суду через свого представника вище вказаний позов, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості у розмірі 14913,43 грн за кредитним договором № 150808948, укладеним 26.06.2025 року між останнім та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА».
При цьому, разом із вище вказаною позовною заявою представник позивача також подала клопотання про витребування доказів, у відповідності до ч.1 ст. 84 та ч.3 ст. 177 ЦПК України, а саме від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформації щодо підтвердження фактів:
- належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ;
- належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) фінансового номеру телефону НОМЕР_3 ;
- зарахування на платіжну карту маскою якої є банківська картка № НОМЕР_6 у період з 26.06.2025 року по 01.07.2025 року грошових коштів за транзакцією в сумі 5119,00 грн.
В обґрунтування підстав подання клопотання посилається на те, що представник позивача - адвокат Тимошенко О.О. звертався до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з адвокатським запитом від 28.04.2026 року № 28/04/26-22 щодо отримання відповідної інформації, але зазначений банк такої інформації не надав, а також посилається на те, що зазначена інформація становить банківську таємницю та не може бути розголошена без дозволу власника (його довіреної особи) або рішення суду.
У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В свою чергу, пункт 4 ч.5 ст. 12 ЦПК України передбачає, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом
Відповідно до першого і другого речення ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року № 2121-ІІІ (далі - Закон) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Відповідно до пунктів 1-2 ч.2 ст. 60 Закону, банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Водночас ч.3 ст. 177 ЦПК України передбачає, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про, серед іншого, витребування доказів.
В свою чергу, згідно положень ч.2 ст. 258 ЦПК України, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Ураховуючи викладені обставини суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування від банківської установи відомостей, які позивач немає можливості самостійно надати суду, а у цьому разі їх витребування судом у наведеному нижче обсязі забезпечить позивачу реалізацію права на доказування.
В свою чергу обсяг витребуваної інформації, який перевищує задоволений судом, є безпідставним для задоволення внаслідок своєї надмірності, оскільки перевищує обсяг відомостей, які забезпечать суду повно і всебічне з`ясованих обставин про фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.81, 84, 177, 258-261 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати від Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 21133352 (E-mail: contact@universalbank.com.ua) інформацію щодо підтвердження фактів:
- належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )платіжної картки № НОМЕР_2 ;
- належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )фінансового номеру телефону НОМЕР_3 ;
- зарахування на платіжну карту маскою якої є банківська картка № НОМЕР_5 у період з 26.06.2025 року по 01.07.2025 року грошових коштів за транзакцією в сумі 5119,00 грн.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Витребувана інформація має бути надана суду протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали, шляхом надіслання на поштову адресу суду: 66000, Одеська область, Подільський район, м. Кодима, пл. Перемоги, 1а, або на електронну адресу суду (E-mail): inbox@kd.od.court.gov.ua або через електронний кабінет в системі «Електронний суд».
Роз`яснити, що згідно вимог ч.7-9 ст. 84 ЦПК України, особа, яка не має можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Д.В. Вороненко
The court decision No. 138564237, Kodyma District Court of Odesa Oblast was adopted on 28.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 503/1011/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: