Court ruling № 138560694, 28.07.2026, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6506/26

Номер провадження 6/711/361/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Шульга А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна.

21 липня 2026 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву, на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, залишено без руху, в зв`язку з наданням терміну для усунення вказаних в ухвалі недоліків до трьох днів з дня отримання ухвали.

На виконання зазначеної ухвали суду, 27 липня 2026 року адвокат Кролевець Р. І., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив копію Виконавчого напису від 17 травня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною № 14929, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 67756370.

Дослідивши вказану заяву та долучені до неї документи, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з частиною 1 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5, 6, 7 статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Таким чином, враховуючи той факт, що адвокат Кролевець Р. І., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», на виконання ухвали від 21 липня 2026 року, в електронній формі через електронний кабінет подав копію Виконавчого напису від 17 травня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною № 14929, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 67756370, то у заявника виник передбачений абзацом 2 частини 1 статті 177 ЦПК України обов`язок надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданого до суду документу.

Проте, адвокатом Кролевець Р. І., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», при подачі заяви про усунення недоліків вказані вимоги були проігноровані, доказів направлення листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданого до суду документу суду не надано.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.8 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

А тому, суд приходить до висновку, про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 257, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб