Court ruling № 138560669, 27.07.2026, Monastyryshche District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 702/652/26

Провадження № 6/702/52/26

У Х В А Л А

27 липня 2026 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді Нейло І.М.

за участі секретаря судового засідання Прилуцької О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Чупис Тетяна Петрівна,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2026 до суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 67868964 з примусового виконання виконавчого напису № 15887, що видав приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА».

Представник ТОВ «ФК «ПОЗИКА» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, в заяві просить заяву розглянути без участі представника заявника.

Представники ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та приватний виконавець Чупис Т.П. в судове засідання на з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заінтересована особа Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Неявка сторін та інших осіб, які були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що в приватного виконавця Чупис Тетяни Петрівни перебуває виконавче провадження №67868964, відкрите на підставі виконавчого напису №15887 вчиненого 18.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

Як вбачається з матеріалів справи в подальшому 16.10.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» згідно договору № 161025-01-ОФ відступило, а ТОВ «ФК «Позика» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором №686216362.

За таких обставин, враховуючи, що заявник є правонаступником ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» згідно договору відступлення прав вимоги, набув права грошової вимоги щодо заборгованості ОСОБА_1 , то суд вважає, що є підстави замінити сторону виконавчого провадження з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика».

Керуючись ст. 15 ч. 5 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 258, 442, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Позика» про заміну сторони стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 67868964 по виконавчому напису №15887 від 18.05.2021 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Позика» (ЄДРПОУ: 39493634, вул. Глибочицька, 17 літера Б м. Київ) про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Нейло