Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"28" липня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1489/26
Господарський суд Київської області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДРАЙД ФУДЗ
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
в межах справи №911/1489/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДРАЙД ФУДЗ
до Товариства з обмеженою відповідальністю НОВІС ТРЕЙД
про стягнення заборгованості 129382, 57 грн
Без повідомлення (виклику) учасників справи
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду Київської області передано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ДРАЙД ФУДЗ до Товариства з обмеженою відповідальністю НОВІС ТРЕЙД про стягнення заборгованості за договором поставки №2610ДФ від 26.10.2023 у розмірі 129382,57 грн, з них: 122333,10 грн - основна сума заборгованості; 5706,24 грн - інфляційні витрати; 1343,23 грн - 3% річних.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.08.2026 о 11:30 в приміщенні господарського суду Київської області; явку уповноважених представників сторін у судове засідання визначено обов`язковою.
27.07.2026, через підсистему «Електронний суд», до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю ДРАЙД ФУДЗ надійшла заява (вх.№6824 від 27.07.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якій позивач просить суд забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю ДРАЙД ФУДЗ - адвоката Стадніченко Яни Максимівни у судовому засіданні 12.08.2026 о 11:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява Товариства з обмеженою відповідальністю ДРАЙД ФУДЗ (вх.№6824 від 27.07.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передана на розгляд судді Огороднік Д.М.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДРАЙД ФУДЗ надійшла заява (вх.№6824 від 27.07.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Як судом встановлено вище, ухвалою суду від 29.05.2026 у справі №911/1489/26 явку уповноважених представників сторін в судовому засіданні було визнано обов`язковою, тому суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДРАЙД ФУДЗ про участь його представника - адвоката Стадніченко Яни Максимівни у судовому засіданні призначеному на 12.08.2026 о 11:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відмовити.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Д.М. Огороднік
The court decision No. 138536017, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.07.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 911/1489/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: