№ 138527413, 28.07.2026, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

Справа № 299/2921/26

Номер провадження 3/299/848/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Леньо В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Пятигорськ Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , згідно наявних баз даних ДПС України до адмінвідповідальності не притягався,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 369805 від 16.06.2026 року, складеного посадовою особою відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , 16.06.2026 року о 17 годині 40 хвилин співробітниками головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_2 прикордонного загону на околиці м. Виноградів (територія Виноградівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) в прикордонній смузі на відстані 9000 метрів від лінії державного кордону було виявлено та затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон у пішому порядку в складі групи осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява, в якій ОСОБА_1 просить розглядати справу без його участі. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або повідомлень про поважність причин неявки до суду від ОСОБА_1 не надходило.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим справа підлягає розгляду за її відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2026 року серії ЗхРУ № 369805, пояснення, протокол про адміністративне затримання, довідки за результатами проведених оперативно-перевірочних заходів, зміст заяви ОСОБА_1 , інші матеріали, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується мало місце, його дії слід кваліфікувати як спроба перетину державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України, поза пунктами пропуску через державний кордон в пішому порядку у складі групи осіб, за що передбачено настання адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та є винним у вчиненні цього діяння.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження. Вилучені речі повернуто.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, абз. 4 ч. 1 ст. 3, пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 204-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Cтягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 665,60 грн. судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA668999980313000106000007401, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, призначеного судом - 17 000 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.

СуддяЛеньо В. В.