Court ruling № 138525201, 21.07.2026, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/5570/26

Провадження № 2-с/185/66/26

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

21 липня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за теплопостачання) з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за теплопостачання) з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Судовим наказом від 01 червня 2026 року заяву було задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, буд.13-А (ЄДРПОУ 03342250, ІПН 033422504105) борг за послуги теплопостачання за період з 01 листопада 2024 року по 01 березня 2026 року на загальну суму 7 737 (сім тисяч сімсот тридцять сім) грн. 11 коп. Судові витрати у розмірі 332 грн. 80 коп.

16 липня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 01 червня 2026 року.

У своїй заяві зазначила, щовона вважає, що судовий наказ необхідно скасувати, оскільки вимоги стягувача є повністю необґрунтованими й не підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, у якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. У даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 01 червня 2026 року, на підставі ст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за теплопостачання) з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 185/5570/26, виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 01 червня 2026 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, буд.13-А (ЄДРПОУ 03342250, ІПН 033422504105) борг за послуги теплопостачання за період з 01 листопада 2024 року по 01 березня 2026 року на загальну суму 7 737 (сім тисяч сімсот тридцять сім) грн. 11 коп. Судові витрати у розмірі 332 грн. 80 коп.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна