Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 589/3272/26
Провадження № 3/589/1590/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2026 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пиляра лісопильного відділення інженрно-технічного взводу інженерної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
17.06.2026 року о 09 год. 00 хв. сержант ОСОБА_1 , в умовах дії особливого періоду (воєнного стану) самовільно без поважних причин залишив пункт тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 . 19.06.2026 року сержант ОСОБА_1 самостійно повернувся до тимчасового розташування в/ч НОМЕР_1 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
В судове засідання 17.07.2026 року ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся особисто під розписку, яка наявна в матеріалах справи. До матеріалів протоколу додана заява ОСОБА_1 , в якій він просив розглядати справу без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та просив суд призначити найбільш м`яке покарання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії А7032 № 2 від 20.06.2026 року;
- особистими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними в протоколі, в яких він зазначив, що вину визнає, щиро розкаюється;
- рапортом командира інженерної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 17.06.2026р., в яких він зазначив про обставини виявлення самовільного залишення ОСОБА_1 місця дислокації інженерно-технічного взводу інженерної роти військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 ;
- доповіддю по факту самовільного залишення військової частини (без зброї) військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_1 ;
- доповіддю по факту повернення після самовільного залишення військової частини (без зброї) військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_1 від 20.06.2026 року;
- рапортом командира інженерної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 19.06.2026р. щодо повернення ОСОБА_1 до місця несення служби;
- копією військового квитка ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 16.05.2025 року;
- копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 217 від 30.07.2025 року щодо призначення сержанта ОСОБА_1 на посаду начальника електростанції лісопильного відділення інженерно-технічного взводу інженерної роти військової частини НОМЕР_1 , який з 30.07.2025 року приступив до виконання службових обов`язків.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є військовослужбовцем, згідно з копією службової характеристики ОСОБА_1 за час проходження служби зарекомендував себе з позитивної сторони; раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а відтак вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-11 КУпАП у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 172-11, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач ГУК Сум. обл./Шосткинська МТГ 21081100, код одержувача 37970404, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/рахунок UA658999980313090106000018536, код платежу 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; 2788822759; судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням №589/3272/26.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова
The court decision No. 138523975, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 17.07.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 589/3272/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: