Court ruling № 138519948, 27.07.2026, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7384/26

Номер провадження 6/711/453/26

УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків заяви

27 липня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В. розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2026 заявник ТОВ «ФК «Позика», в інтересах якого діє адвокат Кролевець Руслан Ігорович, через підсистему «Електронний суд», звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою, у якій просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №67444860 з примусового виконання виконавчого напису №46592, виданого приватним нотаріусом Головкіною Я.В., на ТОВ «ФК «Позика» як його правонаступника.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 липня 2026 року означеній заяві присвоєно номер провадження 6/711/453/26 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Частиною 8 ст.187 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №3029751 від 14.07.2026, заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2026 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме, надання до суду: 1) копії виконавчого напису №46592, що виданий приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головнікою Яною Вікторівною, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяною Петрівною відкрито виконавче провадження №67444860, про заміну стягувача в якому подана заявником відповідна заява; 2) заяви в новій редакції із зазначенням у цій заяві по суті справи, в тому числі і в прохальній її частині, дійсного прізвища боржника, а саме: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 »;

3)доказів направлення заяви в новій редакції усім учасникам справи в порядку, передбаченому ч.7 ст.43 ЦПК України.

22 липня 2026 року, через підсистему «Електронний суд», від представника заявника адвоката Кролевця Р.І. до суду надійшла заява про усунення недоліків, що цього ж дня зареєстрована судом за вхідним №32198/26, до якої, зокрема, долучено копію виконавчого напису №46592, виданого 29.03.2021 приватним нотаріусом Головнікою Я.В., заяву в новій редакції, в якій заінтересованою особою (боржником) зазначено ОСОБА_1 , а також додано докази надсилання заяви в новій редакції заінтересованій особі (боржнику) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали заяви про усунення недоліків, суддя вважає, що заявник виконав вимоги суду частково, а тому строк для усунення недоліків необхідно продовжити з огляду на таке.

Як встановлено суддею із заяви про заміну сторони виконавчого провадження в новій редакції, що долучена представником заявника до заяви про усунення недоліків, заявник вказує боржником (заінтересованою особою) ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 , хоча здійснив направлення в паперовій формі листом з описом вкладення відповідних документів на адресу ОСОБА_1 .

Отже, заявник у повній мірі не виконав вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху від 15.07.2026.

Відповідно до ч. 2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Законодавець не покладає на суд обов`язок продовжити строк на усунення недоліків у разі усунення недоліків позовної заяви частково. При цьому вказані процесуальні правові приписи не позбавляють суд права в разі усунення недоліків не в повному обсязі постановити ухвалу, якою продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність з ініціативи суду продовжити заявнику ТОВ «ФК «Позика» строк для усунення недоліків заяви про заміну сторони виконавчого провадження та запропонувати заявнику усунути її недоліки шляхом подання до суду, заяви про заміну сторони виконавчого провадження в новій редакції із зазначенням у цій заяві по суті справи, в тому числі і в прохальній її частині, дійсного прізвища відповідача в справі, а саме: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 »

Керуючись ч.9 ст.10, ч.2 ст.127, ст.177, 185, 259, 260, 261, 353, 442, суддя

ПОСТАНОВИВ:

продовжити заявнику товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» строк для усунення недоліків заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Встановити заявнику семиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Попередити заявника про наслідки недотримання ухвали про залишення заяви без руху з урахуванням ухвали про продовження строку для усунення недоліків, що передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України у взаємозв`язку із положеннями ч.9 ст.10 ЦПК України: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Водночас повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 27 липня 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко