Дело № 1-55/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10.02.2011
Енергодарский городской суд Запорожской области
в составе председательствующего- судьи : Курач И.В.,
при секретаре : Сеник Л.Л.,
с участием прокурора : Кочеткова А.А.,
защитника : ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Энергодар, Запорожской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Херсонской области, Верхнерогачикского района, Херсонской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, на иждивении трое малолетних детей 2000, 2006,2008 годов рождения, работающего: Запорожская ТЭС, ЦГТПК, помощником машиниста экскаватора, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления , предусмотренного ст. 249 ч.1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
16.09.2010 года, в период времени с 18 до 20 часов, на территории Каховского водохранилища в районе залива охладительного канала Запорожской ТЭС гор. Энергодара Запорожской области, ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение п. 3.15 «Правил спортивного и любительского рыболовства», утвержденного Указом Государственного комитета рыбных хозяйств Украины №19 от 15.02.1999г., без соответствующего разрешения, с использованием резиновой лодки, жаберных сетей в количестве 3 единиц, произвел незаконный вылов живой рыбы в количестве 297шт.: карась 68шт., плотва 106шт., сазан - 10 шт., сом 1 шт., густера - 112 шт., чем своими действиями совершил незаконное занятие рыбным промыслом, причинив рыбному хозяйству Украины согласно такс утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины №32 от 19.01.1998г., существенный ущерб рыбным запасам государства на сумму 3104,20 гривны.
Прокурором заявлен гражданский иск на сумму 3104,20 грн..
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступлении признал полностью, пояснив, что 16.09.2010г. он в период времени с 18 до 20 часов с помощью резиновой лодки «Язь» и трех жаберных сетей, на участке водоема Каховского водохранилища у залива охладительного канала, произвел вылов живой рыбы. При вылове использовал два гидрокостюма, которые одевал поочередно. После произведенного вылова рыбы, позвонил своему знакомому ОСОБА_4, которого попросил приехать и забрать его с места лова. ОСОБА_4 в связи с плохим самочувствием приехал с ОСОБА_5, который управлял автомобилем ОСОБА_4 После погрузки мешков с рыбой и снастей в автомобиль, при следовании в гор.Энергодар, в районе магазина «Оптовик», их автомобиль был остановлен сотрудниками милиции, которые при досмотре автомобиля обнаружили рыбу и вызвали инспектора рыбинспекции. Выловленную рыбу, лодку с веслами, сети и гидрокостюмы были изъяты на территории рыбинспекции гор.Энергодар, где при подсчете была установлена численность и вид рыбы.
Вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, гражданский иск признал в полном объеме, совершение преступления объяснил тяжелым материальным положением в семье.
Суд убедился в том, что подсудимый правильно понимают содержание обстоятельств дела. У суда не возникло сомнений в добровольности и истинности его позиции. После разъяснений порядка и объема права на обжалование фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска суд постановил ограничить объем исследования доказательств допросом подсудимого и материалами уголовного дела , касающихся личности подсудимого. Иные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 299 ч.3 УПК Украины судом не исследовались.
Суд пришел к убеждению , что действия подсудимого ОСОБА_3 следует квалифицировать по ч.1 ст.249 УК Украины, как незаконное занятие рыбным промыслом, если оно причинило существенный ущерб.
Разрешая вопрос о возмещении гражданского иска суд пришел к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку размер ущерба рассчитав правильно , на основании закона Украины « О животном мире» от 13.12.2001 года с применением постановления КМУ от 19.01.1998 года № 32 « Об утверждении такс для расчета размера ущерба, причиненного вследствие незаконной добычи или уничтожения ценных видов рыб и иных объектов водного промысла. Кроме того не оспаривается подсудимым.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
Суд учитывает как смягчающее обстоятельство то, что ОСОБА_3 ранее не судим , положительно характеризуется по месту жительства ( л.д.79), работы, на иждивении имеет трех малолетних детей ( л.д. 82-84). Совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает, что дает основание суду назначить подсудимому минимальную меру наказания в рамках санкции статьи Уголовного Кодекса Украины в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 323 , 324 УПК Украины , суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 249 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 1700,0 гривен с конфискацией орудий и средств промысла и всего добытого.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде .
Взыскать с ОСОБА_3 в доход Головного государственного управления охраны, использования и воспроизведения водных живых ресурсов и регулирования рыболовства в Запорожской области, расположенного по адресу : г. Запорожье , ул. Чубанова, 235 , р\с 35210001003660, Банка ГУДК в Запорожской области, МФО 813015 , ОКПО 35064652 сумму ущерба, причиненную незаконным выловом рыбы в размере 3104,20 грн..
Вещественные доказательства: выловленная рыба, находящаяся на хранении в рыбодобывающей организации ЧП Гула в с. Ивановка , К Днепровского района , Запорожской области ( л.д.28), резиновая лодка « Язь», два весла, два гидрокостюма, сети находящиеся на хранении в Энергодарском МТО рыбинспекции ( л.л. 26,27) обратить в счет конфискации орудий и средств промысла и всего добытого.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья:И.В.Курач
The court decision No. 13849068, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 10.02.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 1-55/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: