Decision № 138489052, 29.02.2012, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 2-234/12р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Романова П.Ф.,

з участю секретаря Алексєєвої Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк`до Жилки Петра Васильовича про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4027 гривень 14 копійок та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4027 гривень 14 копійок та судових витрат, посилаючись на те, що 05.03.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № 004-09395-050308, відповідно до якого позивачем було надано кредит відповідачу в розмірі 4026 гривень 53 копійки зі сплатою за користування кредитом відсотків та комісійних по ньому з остаточним терміном повернення 04.03.2011 року. Проте ОСОБА_1 систематично не виконував зобов`язання за вказаним договором у встановлені строки, не дотримувався графіка розрахунків, спричинивши вказану вище заборгованість, тому позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення з позичальника заборгованості за сумою кредиту в розмірі 4026 гривень 53 копійки, заборгованість за відсотками в розмірі 0,61 гривня, а всього 4027 гривень 14 копійок. Також просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, понесені по справі, розглянути справу у відсутність свого представника, а в разі неявки відповідача, погоджується на винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання. До суду повернувся конверт з поштовою відміткою: «адресат за даною адресою не проживає». Проте в справі є адресна довідка, в якій вказане місце реєстрації відповідача за даною позивачем адресою. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України фізичним особам, які не мають статусу підприємців судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, а тому відповідач ОСОБА_1 вважається повідомленою у встановленому порядку про час і місце розгляду справи.

За згодою позивача та відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: 05.03.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № 004-09395-050308, відповідно до якого позивачем було надано кредит відповідачу в розмірі 4026 гривень 53 копійки зі сплатою за користування кредитом відсотків та комісійних по ньому, з остаточним терміном повернення 04.03.2011 року. Згідно умов договору відповідач зобов`язувався щомісячно сплачувати по кредиту та відсотках щомісячну суму мінімально необхідного платежу у відповідному розмірі.

Проте, дані зобов`язання відповідач ОСОБА_1 не виконував, спричинивши заборгованість по кредиту в сумі 4027 гривень 14 копійок.

Викладене підтверджується копією кредитного договору № 004-09395-050308 від 05.03.2008 року, що укладений між сторонами, розрахунком суми заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Договором встановлений інший розмір відсотків, а позивач не вимагає стягнення з відповідача встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, тому суд стягує з відповідача на користь позивача тільки заборгованість по кредиту.

Дані обставини дають підстави суду позовні вимоги задовольнити, оскільки ОСОБА_1 не виконав зобов`язань згідно кредитного договору, укладеного між ним та ТзОВ комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», тому суд, на вимогу позивача, стягує з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`заборгованість по кредиту.

На підставі із ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений за розгляд справи.

На підставі ч. 2 ст. 625, ч.3 ст. 551,554, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 60,74, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»(р/р НОМЕР_1 , ід. код за ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236), заборгованість по кредиту в сумі 4027 (чотири тисячі двадцять сім) гривень 14 копійок, а також судовий збір в сумі 214 ( двісті чотирнадцять ) гривень 60 копійок.

Копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення направити відповідачу.

Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.

Позивачем на може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів після отримання його копії.

Головуючий