Court ruling № 138484240, 21.07.2026, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №760/28818/25 1-кп/760/2443/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м.Києві судове засідання по розгляду кримінального провадження відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №12025100090002414 від 09.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.186 ч. 4 КК України -

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

встановив:

В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України.

Ухвалою суду від 29.05.2026 року ОСОБА_3 був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 27 липня 2026 року включно.

До вказаного строку провадження не може бути розглянуто по суті.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді триманні під вартою строком на 60 днів без визначення в якості альтернативного запобіжного заходу застави.

Прокурор просив суд врахувати, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і зібрано достатньо доказів, що викривають його у вчиненні; останній раніше неодноразово судимий,судимості не погашені, відсутні міцні соціальні зв`язки, засоби до існування.

Отже залишається ризики - ухилення від суду, вчинення нових злочинів і все це не дозволяє на даний час обрати запобіжний захід для обвинуваченого менш суворий,ніж тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 просили суд змінити запобіжний захід на менш суворий, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Суд вважає,що ризики, на які посилається прокурор, продовжують існувати, а стримуючих обставин для процесуальної поведінки обвинуваченого суду не надано.

У обвинуваченого відсутні законні засоби до існування, міцні соціальні зв`язки і це все суд визнає ризиками.

Також суд не застосовує альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Керуючись ст. 331 ч. 3 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18 вересня 2026 року включно без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Відкласти судове засідання на 08 вересня 2026 року 15.30.

Ухвала підлягає оскарженню в частині обрання запобіжного заходу до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя: