Єдиний державний реєстр судових рішень
1Справа № 335/7851/25 1-кс/335/2769/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2026 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025082060000620 від 21.05.2025, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025082060000620 від 21.05.2025, досудове розслідування у якому здійснюється ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 у період з 01.04.2024 по 31.12.2024, діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішив створити організовану групу, тобто стійке об`єднання декількох осіб, члени якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою привласнення заволодіння коштами НСЗУ («Національна служба здоров`я України» (ЄДРПОУ 42032422) шляхом зловживання своїм службовим становищем.
Так, ОСОБА_7 маючи організаторські здібності, лідерські якості, маючи стійкі соціальні зв`язки з працівниками медичних закладів, діючи на виконання розробленого ним злочинного плану залучив до участі у організованій групі ряд осіб, які мали із ним довірливі відносини.
Так, найвищу (першу) ланку у організованій групі ОСОБА_7 відвів собі згідно чого йому, як організатору організованої злочинної групи, підпорядковувались всі інші учасники організованої групи, які безумовно, чітко і своєчасно виконували всі його вказівки, настанови та вимоги. Саме ОСОБА_7 визначав напрямки злочинної діяльності, пов`язану із проведенням фіктивного укладання декларацій з пацієнтами (переважно з окупованих РФ територій та осіб які виїхали за межі України) в рамках програми Державних гарантій медичного обслуговування населення по пакету «первинна медична допомога» з метою переведення на свої власні рахунки коштів сплачених НСЗУ за укладенні фіктивні декларації, надавав згоду щодо відшуканих осіб та сам їх підшукував, з якими можливо укладення декларацій, що перебувають за межами України або на тимчасово окупованих територіях, подавав щомісячні звіти до НСЗУ, достеменно знаючі що інформація у звітах недостовірна, розробляв проекти планів вчинення окремих злочинів і доводив їх до виконавців (надавав списки осіб, щодо яких треба змінити номер автентифікації пацієнта та укласти фіктивні декларації), як особисто так і за допомогою наближених осіб координував їх злочинну діяльність згідно з ієрархічною побудовою організованої групи, приймав рішення про включення до складу організованої злочинної групи нових членів, здійснював контроль за їх діяльністю через підпорядкованих безпосередньо наближених осіб, особисто приймав участь у вчиненні злочинів, розподіляв отримані злочинним шляхом грошові кошти та отримував основний дохід від вчинення злочинних дій.
Другу ланку у організованій злочинній групі (виконавці) ОСОБА_7 відвів найбільш довіреним особам, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_6 роль останніх полягала у підшукуванні і залученні до злочинної діяльності нових осіб, зміна методу автентифікації пацієнтів які перебувають за межами України або на тимчасово окупованих територіях, внесення недостовірної інформації в інформаційно телекомунікаційні системи Helsi про фіктивну взаємодію лікаря та пацієнта, доводив до інших учасників організованої злочинної групи плани вчинення злочинів, здійснював координацію та контроль вчинення злочинів учасниками організованої злочинної групи, забезпечували зовнішню безпеку існування та діяльності організованої злочинної групи, шляхом недопущення викриття діяльності організованої злочинної групи, поширення будь-якої інформації про діяльність організованої злочинної групи тощо.
Таким чином, співучасники організованої групи створили злочинну схему з незаконного привласнення коштів НСЗУ.
Отримані в результаті вказаної незаконної діяльності грошові кошти ОСОБА_7 розподіляв між співучасниками на власний розсуд і в залежності від суми, яка отримувалась щомісячно від НСЗУ за укладення декларацій з фіктивними пацієнтами.
Для забезпечення постійного зв`язку при плануванні та під час вчинення злочинів, члени організованої групи використовували наявні у них мобільні телефони з різними операторами мобільного зв`язку, за допомогою яких погоджували та координували свої дії.
Учасники організованої групи впродовж всієї злочинної діяльності інформували один одного про підготовлювані злочини, під час їх вчинення діяли з розподілом ролей за заздалегідь розробленим планом, схваленим усіма учасниками групи. При цьому, всі співучасники усвідомлювали, що дії кожного з них є невід`ємною частиною загального обсягу дій при скоєнні злочинів.
Так, досудовим розслідування встановлено, що починаючи з 25.04.2024 по 31.12.2024 ОСОБА_7 зареєстрований як ФОП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_1 ) та маючи трьох найманий працівників здійснював підприємницьку діяльність з надання медичних послуг обіймав управлінську посаду зокрема: згідно наказу 29.03.2024 директор медичного центру «Теддімед» за адресою: м.Запоріжжя, вул. Незалежної України будинок 14 приміщення 2.
Нормативне визначення службової особи для цілей кримінального законодавства визначено ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України, відповідно до якої службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.10.1994 № 12 «Про судову практику в справах про хабарництво» під організаційно-розпорядчими обов`язками розуміють функції по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності.
Адміністративно-господарські обов`язки це повноваження по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо).
Таким чином, ОСОБА_7 , як фізична особа підприємець, яка має найманих працівників є особою, яка постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, та відповідно та в розумінні положень тч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України є службовою особою.
24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було неодноразово продовжено у встановленому законодавством України порядку та який діє до теперішнього часу.
За час роботи на керівній посаді ФОП « ОСОБА_7 », з 01.04.2024 у ОСОБА_7 виник умисел, направлений на заволодіння коштами НСЗУ («Національна служба здоров`я України» (ЄДРПОУ 42032422) шляхом зловживання своїм службовим становищем. За для цього, ОСОБА_7 у квітні 2024 року уклав договір № 0000-407Т-М000 в рамках програми Державних гарантій медичного обслуговування населення по пакету «первинна медична допомога» на суму 1 442 019,85 гривень з Національною службою здоров`я України (далі НСЗУ) та вирішив створити злочинну схему, пов`язану із проведенням фіктивного укладання декларацій з пацієнтами (переважно з окупованих РФ територій та осіб які виїхали за межі України) в рамках програми Державних гарантій медичного обслуговування населення по пакету «первинна медична допомога» з метою переведення на свої власні рахунки відкриті в АТ «УНІВЕРСЛА БАНК» (ЄДРПОУ 21133352) коштів сплачених НСЗУ за укладенні фіктивні декларації. В подальшому планувалося зняття грошових коштів з рахунку.
З метою реалізації свого злочинного умислу, не пізніше 01.04.2024 (більш точні дата та час в ході проведення досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_7 вирішив залучити до злочинної діяльності лікаря педіатра офіційно працевлаштованого до ФОП « ОСОБА_7 » згідно трудового договору №1 від 01.04.2024 ОСОБА_8 , якому повідомив про свої злочинні наміри, направлені на заволодіння коштами НСЗУ та запропонував йому взяти участь у підготовці та вчиненні злочинів з цього приводу задля їх незаконного збагачення, на що останній погодився.
Крім цього, з метою реалізації свого злочинного умислу, не пізніше 01.04.2024 (більш точні дата та час в ході проведення досудового розслідування не встановлені) вирішив залучити до злочинної діяльності сімейного лікаря офіційно працевлаштовану до ФОП « ОСОБА_7 » ОСОБА_7 згідно трудового договору від 25.04.2024 ОСОБА_6 , якій повідомив про свої злочинні наміри, направлені на заволодіння коштами НСЗУ та запропонував йому взяти участь у підготовці та вчиненні злочинів з цього приводу задля їх незаконного збагачення, на що остання погодилася.
Крім цього, з метою реалізації свого злочинного умислу, не пізніше 01.04.2024 (більш точні дата та час в ході проведення досудового розслідування не встановлені) вирішив залучити до злочинної діяльності медичну сестру (адміністратора) офіційно працевлаштовану до ФОП « ОСОБА_7 » ОСОБА_7 згідно трудового договору №2 від 11.04.2024 ОСОБА_9 , яка не була обізнана про його злочинні наміри направлені на заволодіння коштами НСЗУ.
Після цього ОСОБА_7 розробив злочинний план, направлений на заволодіння коштами НСЗУ, який довів до відома ОСОБА_8 , ОСОБА_6 суть якого полягала у наступному. ОСОБА_8 , ОСОБА_6 використовуючи при цьому ОСОБА_9 яка була не обізнана у злочинному плані, повинні були змінювати метод автентифікації (мобільних телефонів) пацієнтів з тимчасово окупованих територій у яких були укладені декларації з іншими лікарями на свої власні номери, чи на номери ( сім карти) які були придбані ОСОБА_7 та в подальшому укладати декларацію з лікарем педіатром ОСОБА_8 та сімейним лікарем ОСОБА_6 , після чого подавав щомісячно звіти до НСЗУ, щодо кількості пацієнтів які нібито уклали декларації з ФОП « ОСОБА_7 » за результатами вказаних звітів НСЗУ перераховувало щомісячно ФОП « ОСОБА_7 » грошові кошти за начебто надані послуги фіктивним пацієнтам. Після перерахування грошових коштів державного підприємства на рахунок ФОП « ОСОБА_7 » за фіктивних пацієнтів, ОСОБА_7 переказував кошти з рахунку ФОП « ОСОБА_7 » на свою власну картку знімав грошові кошти з свого рахунку в касі банку у готівковій формі та у подальшому розподіляти між особами.
Після розроблення схеми своєї злочинної діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 перейшли до підготовки та вчинення злочинів, направлених на заволодіння коштами НСЗУ.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 25.04.2024 року по 31.12.2024, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , діючи умисно, у складі організованої групи, з метою заволодіння коштами НСЗУ, уклали 2406 декларацій з пацієнтами 1361 з яких фіктивні), в результаті чого на даний час НСЗУ сплачено, а ФОП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_1 ) отримано кошти в сумі 1 442 019,85 гривень.
Відповідно до п. п.2,3 ч. 2 Додатку 1 до договору, надавач (ФОП ОСОБА_7 ) зобов`язаний:
- вносити до електронної системи декларації в порядку, визначеному МОЗ, після підписання пацієнтом (його законним представником) примірника декларації у паперовій формі та на прохання замовника надавати паперові примірники декларацій, на підставі яких внесена інформація;
- не вносити до системи та не включати до звіту про медичні послуги інформації про декларації, подані з порушенням порядку вибору лікаря, який надає первинну медичну допомогу, затвердженого МОЗ, зокрема у разі відсутності у надавача паперового примірника декларації із власноручним підписом пацієнта (його законного представника);
Розділом ІІІ наказу МОЗ України № 503 від 19.03.2018 передбачено:
1. Пацієнт (його законний представник) подає Декларацію шляхом безпосереднього звернення до надавача первинної медичної допомоги.
2. Подання Декларації здійснюється в такому порядку:
1) пацієнт (його законний представник) надає уповноваженій особі або безпосередньо обраному лікарю, який надає ПМД: документ, що засвідчує реєстрацію пацієнта в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків за наявності (крім фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття РНОКПП та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), та один з таких документів, що посвідчують особу:
- паспорт громадянина України;
- тимчасове посвідчення громадянина України;
- свідоцтво про народження (для осіб, які не досягли 14-річного віку) або документ, що підтверджує факт народження, виданий компетентними органами іноземної держави, легалізований у встановленому законодавством порядку;
- посвідка на постійне проживання в Україні;
- посвідчення біженця;
- посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту;
2) законний представник пацієнта додатково подає документи, що посвідчують його особу та повноваження законного представника відповідно до законодавства України;
3) на підставі документів та інформації, наданих пацієнтом (його законним представником), уповноважена особа або лікар, який надає ПМД, здійснює пошук запису про пацієнта в Реєстрі пацієнтів центральної бази даних системи.
У разі відсутності запису про такого пацієнта надавачем первинної медичної допомоги забезпечується його невідкладна реєстрація відповідно до Порядку ведення Реєстру пацієнтів в електронній системі охорони здоров`я, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 30 листопада 2020 року № 2755, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2021 року за № 44/35666;
4) у разі наявності запису про такого пацієнта в Реєстрі пацієнтів центральної бази даних системи уповноважена особа або лікар, який надає ПМД, вносить інформацію про Декларацію до Реєстру декларацій про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, центральної бази даних системи відповідно до Порядку ведення Реєстру декларацій про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, в електронній системі охорони здоров`я, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 04 січня 2023 року № 16, та роздруковує Декларацію, заповнену за формою, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19 березня 2018 року № 503, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 21 березня 2018 року за № 347/31799 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04 січня 2023 року № 16).
Пацієнт (його законний представник) перевіряє інформацію, що міститься в Декларації, та у разі виявлення помилок повідомляє про це особу, яка створювала запит на реєстрацію, для внесення необхідних змін до відповідних реєстрів системи, створення нового запиту на реєстрацію із виправленими помилками та формування нової Декларації.
Особа, яка створювала запит на реєстрацію, повідомляє пацієнта (його законного представника) про його права відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» та про мету збирання та обробки його персональних даних, зазначених у Декларації;
5) Декларація вважається поданою з дотриманням зазначених умов у такій послідовності:
- проставлення підпису пацієнтом (його законним представником) на двох примірниках роздрукованої Декларації, яким підтверджується правильність наданої ним інформації, зазначеної в Декларації, а також надання згоди на доступ до відомостей про нього, що містяться в системі, обраному лікарю, який надає ПМД, а також іншим лікарям за його направленням у межах, необхідних для надання медичних послуг такими лікарями;
- завершення процедури внесення інформації про Декларацію до Реєстру декларацій про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, центральної бази даних системи відповідно до Порядку ведення Реєстру декларацій про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, в електронній системі охорони здоров`я, затвердженого Міністерства охорони здоров`я України від 04 січня 2023 року № 16;
6) один примірник Декларації залишається у пацієнта (його законного представника), інший - у надавача первинної медичної допомоги, який має зберігатися протягом трьох років з дня припинення дії такої Декларації.
3. Надавачам первинної медичної допомоги забороняється відмовляти у прийнятті Декларації, в тому числі на підставі наявності у пацієнта хронічного захворювання, його віку, статі, соціального статусу, раси, кольору шкіри, етнічного походження, політичних, релігійних та інших переконань, матеріального становища, сімейного стану, місця проживання/перебування, мовних та інших ознак, крім випадків досягнення оптимального обсягу практики ПМД для відповідного лікаря, який надає ПМД, визначеного Порядком надання ПМД.
При розрахунку оптимального обсягу практики ПМД враховуються усі пацієнти, яким лікар надає ПМД, незалежно від кількості суб`єктів господарювання, з якими цей лікар має трудові відносини.
4. Пацієнт має право на отримання медичних послуг з ПМД у надавача первинної медичної допомоги відповідно до поданої Декларації з моменту її подання та до припинення її дії.
В подальшому, відповідно до заздалегідь обумовленого злочинного плану, відомого всім учасникам організованої групи, ОСОБА_7 було призначено на посаду лікаря педіатра ОСОБА_8 згідно трудового договору №1 від 11.04.2024, на посаду сімейного лікаря ОСОБА_6 згідно трудового договору від 25.04.2025.
В подальшому, ОСОБА_7 у банківській установі АТ «УНІВЕРСЛА БАНК» (ЄДРПОУ 21133352) було відкрито розрахунковий рахунок НОМЕР_2 на ФОП « ОСОБА_7 ».
Після цього, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 виконуючи відведені їм ролі, після укладення ФОП « ОСОБА_7 » договору № 0000-407Т-М000 в рамках програми Деражвних гарантій медичного обслуговування населення по пакету «первинна медична допомога» на суму 1 442 019,85 гривень з НСЗУ від свого імені змінювали метод автентифікації на власні номери, та номери мобільних телефонів придбаними ОСОБА_7 , а в подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за допомогою своїх особистих ключів ЕЦП укладали декларації з фіктивними пацієнтами які на момент укладання декларацій перебували на непідконтрольних територіях або за межами України.
Після цього, щомісячно з 01.05.2024 по 31.12.2024, ОСОБА_7 відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, виконуючи свою роль роль, за сприянням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , подавав фіктивні звіти до НСЗУ. Після подачі звітів та у відповідності до договору № 0000-407Т-М000 в рамках програми Державних гарантій медичного обслуговування населення по пакету «первинна медична допомога» НСЗУ перераховувала з власних рахунків на рахунок ФОП « ОСОБА_7 » грошові кошти у загальній сумі 1 442 019,85 гривень в якості оплати за фіктивні декларації та фіктивні послуги за вищевказаним договором.
Після цього, у період часу з 01.04.2024 по 31.12.2024, організатором організованої групи ОСОБА_7 , були переведені грошові кошти отримані від НСЗУ з рахунку ФОП « ОСОБА_7 » на власний картковий рахунок та у відповідності із домовленостями розподілені між іншими учасниками організованої злочинної групи.
Згідно з висновком експерта, за результатами проведення судово-економічної експертизи від 05.03.2025 №31, підтверджується необґрунтовано отримані кошти від НСЗУ (код ЄДРПОУ 42032422) по договору №0000-407Т-М000 в рамках програми Державних гарантій медичного обслуговування населення по пакету «первинна медична допомога» ФОП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_1 ) за період з 01.04.2024 по 31.12.2024 в сумі 588 141 (п`ятсот вісімдесят вісім тисяч сто сорок одна) грн. 05 коп. без ПДВ.
У результаті вищевказаних дій, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, заволодів грошовими коштами у великих розмірах, на загальну суму 588 141 гривня 05 копійок, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив шкоду Державному бюджету України в особі Національної служби здоров`я України.
В ході досудового розслідування встановлено, що механізм функціонування електронної системи охорони здоров`я та її компонентів, реєстрації користувачів, внесення та обміну інформацією і документами в електронній системі охорони здоров`я визначений Порядком функціонування електронної системи охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018 року № 411 (далі Порядок).
Підпунктом 4 пункту 2 Порядку передбачено, що електронна медична інформаційна система інформаційно-комунікаційна система, яка дає змогу автоматизувати роботу суб`єктів господарювання у сфері охорони здоров`я, створювати, переглядати, обмінюватися інформацією в електронній формі, зокрема з центральною базою даних (у разі підключення).
Згідно із підпунктом 14 пункту 2 Порядку, центральна база даних інформаційно-комунікаційна система, яка містить передбачені цим Порядком реєстри, програмні модулі, електронну медичну інформаційно-аналітичну систему з оптимізації роботи оперативно-диспетчерських служб центрів екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, інформаційну систему НСЗУ в частині, необхідній для реалізації державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення, а також забезпечує можливість створення, перегляду, обміну інформацією та документами між реєстрами, державними електронними інформаційними ресурсами, електронними медичними інформаційними системами.
Відповідно до пункту 40 Порядку доступ користувачів до інформації у центральній базі даних здійснюється через електронні кабінети. Електронні кабінети керівників та уповноважених осіб суб`єкта господарювання у сфері охорони здоров`я, медичних працівників функціонують в електронних медичних інформаційних системах, оператори яких уклали з адміністратором договір про підключення до центральної бази даних, з дотриманням вимог Закону України «Про захист персональних даних».
Встановлено, що медична інформаційна система оператора ТОВ «ХЕЛСІ ЮА» (код ЄДРПОУ 40436197) пройшла успішне тестування з приводу взаємодії з центральною базою даних електронної системи охорони здоров`я та підключена до неї.
У подальшому встановлено, що 01.04.2024 між ТОВ «ХЕЛСІ ЮА» (код ЄДРПОУ 40436197) та ФОП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_1 ) укладено договір про доступ до онлайн сервісів (далі Договір). Сайт Виконавця веб-сайт Виконавця у мережі Інтернет, що розміщений за адресою: https://teddimed.com, а також веб-сайт Виконавця у інформаційній системі для пацієнтів за адресою: https://helsi.me/clinic/c12fbd1d-c208-46f6-befb-e7d84983d68e.
Згідно із пунктом 1 Договору інформаційно телекомунікаційна система «Хелсі» (далі Helsi) програмна продукція, як результат комп`ютерного програмування, призначена для організації процесу надання медичної допомоги та/або медичних послуг, сервери якої розташовуються в захищеній програмно апаратній платформі «хмарного» центру обробки даних, доступ до якої здійснюється за допомогою веб сайту, розміщеного в мережі Інтернет за адресою https://helsi.me, https://helsi.pro, https://helsi.me/reform.
Таким чином, ФОП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_1 ) отримав доступ до користування автоматизованою системою Helsi.
Окрім цього, Національна служба здоров`я України (НСЗУ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра охорони здоров`я, який реалізує державну політику у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення.
Відповідно до пункту 3 Положення про Національну службу здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 № 1101 (далі - Положення), одним з основних завдань НСЗУ є виконання функцій замовника медичних послуг та лікарських засобів за програмою медичних гарантій.
На виконання цього завдання, відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» та підпункту 4 пункту 4 Положення НСЗУ укладає, змінює та припиняє договори про медичне обслуговування населення.
Порядок укладення, зміни та припинення договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 410 «Про договори про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій» (далі - Порядок № 410 від 25.04.2018).
Так, Національною службою здоров`я України (Замовник) в особі Голови ОСОБА_10 та ФОП « ОСОБА_7 в особі ОСОБА_7 (Надавач) укладено Договір № 0000-407Т-М000 від 01.04.2024 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій (далі Договір).
Пунктом 8 Договору передбачено, що відповідно до умов цього договору надавач зобов`язується надавати медичні послуги за програмою медичних гарантій пацієнтам, а замовник зобов`язується оплачувати такі послуги відповідно до встановленого тарифу та коригувальних коефіцієнтів.
Відповідно до підпунктів 1, 13, 28 пункту 19 Договору надавач зобов`язується належним чином, своєчасно та у повному обсязі виконувати свої зобов`язання згідно з цим договором; своєчасно вносити до системи повну та достовірну інформацію, в тому числі медичну документацію та звіти про медичні послуги, медичні записи, записи про направлення і рецепти у порядку, встановленому законодавством, з урахуванням положень специфікації; здійснювати внутрішній контроль за виконанням своїх зобов`язань за договором працівниками надавача та його підрядниками згідно з додатком 3 до цього договору, вживати заходів до усунення порушень у разі їх виявлення, в тому числі порушень, виявлених за результатами моніторингу, здійсненого замовником.
Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2024 року медичні працівники ФОП « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у складі організованої злочинної групи за вказівками організатора ОСОБА_7 , володіючи фаховими знаннями щодо надання медичних послуг та їх відображення в електронній системі охорони здоров`я, будучи обізнаними про механізм відшкодування грошових коштів з державного бюджету за надані медичні послуги на підставі укладеного договору із Національною службою здоров`я України за програмою медичних гарантій, в рамках пакету «первинна медична допомога», згідно Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення», змінювали метод автентифікації пацієнтів які вже були у системі однак перебували за межами України або на тимчасово окупованих територіях, з їх номерів, на номери телефонів які належали ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 чи на номери (сім карти) які були придбані ОСОБА_7 .. В подальшому за вказівками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 укладати фіктивні декларації з цими пацієнтами, вносили до електронної системи охорони здоров`я недостовірні відомості про надані медичні послуги населенню, фактично не взаємодіючі із такими пацієнтами та не надаючи їм медичних послуг в рамках програми медичного обслуговування населення.
Внаслідок вищевказаних протиправних дій медичних працівників ФОП « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 та ОСОБА_6 упродовж 2024 року до електронної системи охорони здоров`я внесено 1361 фіктивних електронних медичних записів про взаємодію між пацієнтом та лікарем (укладено фіктивних декларацій), які у подальшому вплинули на формування звітів ФОП « ОСОБА_7 » за договором із Національною службою здоров`я України за програмою медичних гарантій за пакетом «первинна медична допомога».
Так, відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» для всієї території України встановлюються єдині тарифи оплати надання медичних послуг, лікарських засобів та медичних виробів, розміри реімбурсації лікарських засобів та медичних виробів, які надаються пацієнтам за програмою медичних гарантій.
Капітальна ставка за обслуговування одного пацієнта, що подав декларацію про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, становить згідно «Порядку реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у 2024 році», затвердженого постановою КМУ від 22.12.2023 № 1394 становить 786, 65 грн на рік.
До базової капітаційної ставки застосовуються такі коригувальні коефіцієнти: 1) залежно від вікової групи пацієнта: від 0 до 5 років - 2,465; від 6 до 17 років - 1,25; від 18 до 39 років - 0,616; від 40 до 64 років - 0,86; понад 65 років - 1,3.
Враховуючи вищевикладене, розрахування НСЗУ за 2024 рік за пакетом «первинна медична допомога» здійснювалось з урахуванням звітів ФОП « ОСОБА_7 » щодо кількості укладених декларацій по кожному пацієнту щомісяця за 2024 рік, до яких увійшли 1361 фіктивні електронні медичні записи про взаємодію між пацієнтом та лікарем, які вносились медичними працівниками підприємства упродовж 2024 року.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 25.04.2024 по 30.04.2024 ОСОБА_7 шляхом надання прямих вказівок лікарям ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , всі співучасники усвідомлювали, що дії кожного з них є невід`ємною частиною загального обсягу дій при скоєнні злочинів, так останні у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням особистої електронної пошти та паролю здійснювали вхід до системи «helsi.pro», де в електронному робочому кабінеті лікаря, під своїми особистими електронним ключем, вчинили умисні дії щодо несанкціонованої зміни інформації в автоматизованій системі Helsi, шляхом внесення в таку систему завідомо недостовірних відомостей про надання послуги пацієнтам яким фактично вказані медичні послуги не надавались.
Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 01.05.2024 по 31.05.2024 ОСОБА_7 шляхом надання прямих вказівок лікарям ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , всі співучасники усвідомлювали, що дії кожного з них є невід`ємною частиною загального обсягу дій при скоєнні злочинів, так останні у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням особистої електронної пошти та паролю здійснювали вхід до системи «helsi.pro», де в електронному робочому кабінеті лікаря, під своїми особистими електронним ключем, вчинили умисні дії щодо несанкціонованої зміни інформації в автоматизованій системі Helsi, шляхом внесення в таку систему завідомо недостовірних відомостей про надання послуги пацієнтам, яким фактично вказані медичні послуги не надавались.
В подальшому, досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 01.06.2024 по 30.06.2024 ОСОБА_7 шляхом надання прямих вказівок лікарям ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , всі співучасники усвідомлювали, що дії кожного з них є невід`ємною частиною загального обсягу дій при скоєнні злочинів, так останні у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням особистої електронної пошти та паролю здійснювали вхід до системи «helsi.pro», де в електронному робочому кабінеті лікаря, під своїми особистими електронним ключем, вчинили умисні дії щодо несанкціонованої зміни інформації в автоматизованій системі Helsi, шляхом внесення в таку систему завідомо недостовірних відомостей про надання послуги пацієнтам, яким фактично вказані медичні послуги не надавались.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 01.07.2024 по 31.07.2024 ОСОБА_7 шляхом надання прямих вказівок лікарям ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , всі співучасники усвідомлювали, що дії кожного з них є невід`ємною частиною загального обсягу дій при скоєнні злочинів, так останні у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням особистої електронної пошти та паролю здійснювали вхід до системи «helsi.pro», де в електронному робочому кабінеті лікаря, під своїми особистими електронним ключем, вчинили умисні дії щодо несанкціонованої зміни інформації в автоматизованій системі Helsi, шляхом внесення в таку систему завідомо недостовірних відомостей про надання послуги пацієнтам яким фактично вказані медичні послуги не надавались.
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 191 КК України.
Посилаючись на тяжкість кримінальних правопорушень, інкримінованих ОСОБА_6 , яка перебуває у міжнародному розшуку, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, а саме: переховування від органу досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків, а також, зазначаючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 .
Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав з підстав, викладених у клопотанні, та наполягав на його задоволенні, посилаючись на наявність вищезазначених ризиків. Зазначив, що мати підозрюваної під час вручення повідомлення про підозру пояснила, що остання перебуває за кордоном.
Захисник підозрюваної у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вважає його необґрунтованим. Вважає неналежним повідомлення про підозру, оскільки ОСОБА_6 виїхала за кордон до складення повідомлення про підозру, а заходи міжнародного співробітництва не застосовувалися. Наполягав на недоведеності ризиків, наведених у клопотанні, а також перебування ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та докази, подані у його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025082060000620 від 21.05.2025, у кому ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 191 КК України.
Матеріалами клопотання підтверджено, що слідством було дотримано порядок вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та здійснено її виклики до слідчого у спосіб, передбачений КПК України, який був направлений на забезпечення дотримання її прав.
Чинний КПК України не передбачає обов`язку органу досудового розслідування відкласти вручення повідомлення про підозру та чекати настання сприятливих обставин для його вручення особі, яка не може його отримати в день складання в силу об`єктивних причин, яким, як встановлено слідчим суддею, було вчинено всі можливі, передбачені законом дії для того, щоб особа, якій повідомляється про підозру, була обізнана про це.
За встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_6 набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 12025082060000620 від 21.05.2025.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.
При вирішенні даного клопотання, слідчий суддя бере до уваги обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Стороною обвинувачення у клопотанні та доданих матеріалах доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Встановлено, що постановою слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області від 02.07.2026 року підозрювану ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_6 , тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких вона підозрюється, а також обставини та наслідки їх вчинення, ступінь участі та роль підозрюваної у їх вчиненні, згідно повідомленої підозри, та на підставі досліджених матеріалів, приходить до висновку про підтвердження у повному обсязі ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, про які зазначено у клопотанні, та які стороною захисту не спростовано.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, у справі «Летельє проти Франції» вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.
При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Наявність у підозрюваної будь-якого місця проживання, не виключає можливість обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не засвідчують відсутність наміру переховування від слідства та суду.
Як зазначає Європейський Суд з прав людини, у кожному випадку суд своїм рішенням повинен забезпечувати не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
У рішенні «Чеботарь проти Молдови» 13.11.2007 Європейський суд з прав людини зазначив, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності зі статтею 5 § 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення ані в момент арешту, ані під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.
Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилятись від слідства, про що зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини в справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993.
Фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який кореспондуються з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, та у справі „Ілійков проти Болгарії Європейський суд з прав людини зазначив, що „суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Беручи до уваги надані слідчим та прокурором докази того, що підозрювана ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим перебуває у міжнародному розшуку, з урахуванням обставин визначених ст. 178 КПК України, достатності доказів щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого.
Доводи сторони захисту в обґрунтування заперечень на клопотання не знайшли свого підтвердження в ході розгляду клопотання.
Обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, про обрання якого просить слідчий, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_6 слідчим суддею не встановлено.
У зв`язку із зазначеним, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі ч. 4 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваної ОСОБА_6 слідчим суддею не встановлюється.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192 - 194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025082060000620 від 21.05.2025.
Відповідно до ч. 6 статті 193 КПК України, після затримання підозрюваної не пізніш, як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
The court decision No. 138480331, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 24.07.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 335/7851/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: