Court ruling № 138473545, 22.07.2026, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/7837/26

2/296/4357/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"22" липня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаною позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Він ФІНАНС» збитки в якості відповідальність за несвоєчасне виконання рішення суду у справі № 296/3020/15-ц у розмірі 11597,20 грн. та 1528,15 дол. США

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, слід дійти висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 6 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Позивач посилається на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 16 березня 2016 року у справі № 296/57/16-ц як на підтвердження того, що станом на 16 березня 2016 року виконавчі документи не пред`являлися та на примусовому виконанні не перебували. Проте позивач не зазначає та не надає жодних доказів того, що примусове виконання рішення суду не здійснювалося в період після 16 березня 2016 року, і що станом на 25 лютого 2019 року сума заборгованості відповідачів дійсно становила 37 582,18 грн.

У позовній заяві не зазначено та до неї не додано доказів на підтвердження обставин щодо невиконання судового рішення відповідачами у період з 25 лютого 2019 року по 23 лютого 2022 року.

Крім того, згідно наданих відомостей з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області дані про реєстрацію або зняття з реєстрації місця проживання відповідачів відсутні, у зв`язку з чим позивачем не підтверджено, що позовна заява подана ним з дотриманням правил підсудності, а тому потребує викладу обставин щодо підсудності справи за відсутності відомостей про місце реєстрації.

Стаття 28 ч. 9 ЦПК України передбачає, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Недоліки необхідно усунути шляхом виконання всіх вимог зазначених в цій ухвалі суду та поданням позовної заяви в новій редакції з усуненими недоліками.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович