Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 273/1097/26
провадження № 2-о/0285/157/26
У Х В А Л А
17 липня 2026 року м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді Михайловської А.В.,
присяжних Буковської О., Бучковської А.
за участю секретаря судового засідання - Кравець І.А.,
учасники справи : заявник ОСОБА_1 , представник - ОСОБА_2 ,
особа, щодо якої розглядається справа ОСОБА_3 , адвокат Кобрина Н.В., заінтересована особа - орган опіки та піклування Довбиської селищної ради Звягельського району Житомирської області,
розглянувши в окремому провадженні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Довбиської селищної ради Звягельського району Житомирської області ( код ЄДРПОУ 45095368, місцезнаходження - вул. Поліська, буд. 20, с-ще Довбиш, Звягельський район, Житомирська область ), про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,
встановив :
Представник заявника подав до суду клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
В обгрунтування клопотання представник заявника вказав, що рішенням суду від 28.12.2023 сина заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним та призначено її опікуном.
Строк дії рішення закінчується, син заявника є інвалідом першої групи з дитинства безстроково та не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому він потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Наразі психічний стан сина заявника не покращився, він продовжує хворіти, перебуває на обліку у лікаря психіатра.
18.06.2026 відкрито окреме провадження у цивільній справі, проведено підготовчі дії та призначено справу до судового розгляду. Також судом постановлено ухвалу про залучення до участі у справі адвоката особи, стосовно якої розглядається справа.
В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, яке просив задовольнити.
Заявник клопотання свого представника підтримала.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Адвокат Кобрина Н.В. не заперечила проти задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.
Розглянувши клопотання про призначення експертизи, судом встановлено наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі необхідності встановлення психічного стану особи, призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.
Згідно ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Враховуючи те, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу.
Згідно з положенням п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.
Так, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначає, що у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити первинну судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам Житомирської філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України.
Оскільки на проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.
Керуючись ст.ст. 103, 104, ч. 1 п. 5 ст. 252, 253, 258-260, 298 ЦПК України, суд
постановив :
Клопотання заявника про призначення у справі судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
У справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Довбиської селищної ради Звягельського району Житомирської області, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною
призначити первинну судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ), проведення якої доручити експертам Житомирської філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України ( місцезнаходження - індекс 12440, Шосе Бердичівське, 3, с. Зарічани, Житомирський район, Житомирська область).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Чи є захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хронічним та стійким?
2. Чи усвідомлює ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та чи може керувати ними?
3. Чи здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом здоров`я приймати участь в судовому засіданні та особисто дати пояснення по суті справи?
Роз`яснити експертам права та обов`язки, передбачені ст. 72 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.
Копію ухвали направити до Житомирської філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України до виконання.
Зобов`язати заявника забезпечити явку ОСОБА_3 до експертної установи.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала у справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Дата складення повної ухвали суду 17.07.2026.
Суддя Антоніна МИХАЙЛОВСЬКА
Присяжні Ольга БУКОВСЬКА
Анна БОЧКОВСЬКА
The court decision No. 138465634, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 17.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 273/1097/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: