Decision № 13846511, 16.02.2011, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
16.02.2011
Case No.
2-435/11
Document №
13846511
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 2-435/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:головуючого - судді Воробйова С.О.

при секретарі - Подлєсної О.А.

за участю:представника позивача - Яроцька Л.О.

відповідача -ОСОБА_2

відповідача -ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ПАТ «СЕБ Банк»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2011 року позивач ПАТ «СЕБ Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості по кредиту, посилаючись на те, що 10.07.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 442-Г/07. Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит в сумі 40900,00 грн., зі сплатою за користування кредитом 14% річних, з кінцевою датою погашення по 09.07.2012 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитом, 10.07.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки.

На протязі дії кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання виконував з порушенням його умов.

Відповідач ОСОБА_2 не здійснював своєчасне щомісячне погашення кредиту та процентів за користування ним згідно умов кредитного договору, зазначені в листі банку вимоги проігнорував, відповіді на них не дав, повернути залишок кредиту та нараховані за його користування проценти відмовляється. Відповідач ОСОБА_3 не виконував зобовязання згідно договору поруки.

Таким чином, станом на 17.01.2011р. загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 18 218,39 грн., з яких:

-сума основного боргу за кредитом 17952,66 грн. у т.ч. сума основного боргу за несплаченою частиною кредиту у розмірі 5001,13 грн.;

-сума прострочених та несплачених процентів у розмірі - 0,00 грн.;

-сума поточних та несплачених процентів у розмірі - 119,71 грн.;

-сума комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі - 122,70 грн.;

-сума пені - 23.32 грн.

В попередньому судовому засіданні представник позивача Яроцька Л.О. підтримала позовні вимоги, просила задовольнити їх в повному обсязі у попередньому судовому засіданні.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання зявилися, позовні вимоги визнали в повному обсязі, просили справу розглядати у попередньому судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, суд, вважає,що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України за наявності для того законних підстав про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що 10.07.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 442-Г/07 (а.с. 9-11), відповідно до умов якого, позивач надав ОСОБА_2 кредит у сумі 40900,00 грн., зі сплатою за користування кредитом 14% річних, з кінцевою датою погашення по 09.07.2012 року.

10.07.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки (а.с. 13).

Однак відповідач несвоєчасно погашав кредит та станом на 17.01.2011 року загальна сума заборгованості складає: 18 218,39 грн., з яких:

-сума основного боргу за кредитом 17952,66 грн. у т.ч. сума основного боргу за несплаченою частиною кредиту у розмірі 5001,13 грн.;

-сума прострочених та несплачених процентів у розмірі - 0,00 грн.;

-сума поточних та несплачених процентів у розмірі - 119,71 грн.;

-сума комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі - 122,70 грн.;

-сума пені - 23.32 грн. (а.с. 8).

Таким чином, визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Крім того, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно понесені ним судові витрати у розмірі: по сплаті судового збору - 182,18 грн., по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення - 120,00 грн. згідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130,174 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк»задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк»на п/рахунок 29099025102075 у ПуАТ «СЕБ Банк», код банку 300175, код ЄДРПОУ 14351016 заборгованість за кредитним договором №442-Г/07 від 10 липня 2007 року у розмірі 18 218,39 (вісімнадцять тисяч двісті вісімнадцять) грн. 39 коп., та повернення сплачених судових витрат: по сплаті судового збору - 182,18 грн., по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи -120,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 13846511 ?

Документ № 13846511 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 13846511 ?

Дата ухвалення - 16.02.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 13846511 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 13846511 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 13846511, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 13846511, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 16.02.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 13846511 refers to case No. 2-435/11

This decision relates to case No. 2-435/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 13846506
Next document : 13846513