Court ruling № 138459563, 26.12.2012, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2-п/2608/214/12

ун. № 2608/20747/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., вивчивши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Армпромсервіс`про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Армпромсервіс» звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 03.10.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Армпромсервіс`про стягнення невиплаченої заробітної плати..

Однак, заява подана з порушенням вимог ст.ст. 229, 121 ЦПК України, оскільки:

- до заяви подавачем доданий оригінал квитанції про сплату судового збіру відповідно до п.1.7. ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», проте платником зазначено фізичну особу ОСОБА_2 ;

- заява підписана ОСОБА_2 проте відсутні докази, що він являється директором ТОВ «Армпромсервіс» та має повноваження підписувати від імені товариства відповідні заяви.

В звязку з цим заява підлягає залишенню без руху для усунення даних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Армпромсервіс» про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати подавачу заяви строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вищенаведених недоліків заяви .

В разі їх неусунення заява буде вважатися неподаною і повернута її подавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя