Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 523/27470/25
Провадження №2-п/523/104/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" липня 2026 р. м. Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Кисельова В.К.
за участю секретаря Дзюба Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 14.04.2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
19.05.2026 р. до Пересипського районного суду міста Одеси надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якому він просить скасувати заочне рішення Пересипського районного суду міста Одеси від 14.04.2026р. по справі №523/27470/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки відповідач не був належним чином повідомленим про дату, місце та час судового засідання осбисто, копії позовної заяви з додатками не отримувала, а тому не була повідомленою про розгляд справи в суді. Крім того, позивачем не доведено належними доказами факти, вказані в позові, а тому позов не обґрунтований.
В судове засіданні сторони не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.
Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини.
Так судом встановлено, що 23.12.2025р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, судом отримано відповідь з ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області від 01.01.2026р, яке надійшло до суду 09.01.2026р., що ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Судом, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК Україна направлена копія ухвали про відкриття провадження у справі спільно з судовою повісткою на зареєстровану адресу відповідача ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .
Однак судова повістка повернулась до суду, оскільки адресат її не отримував.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного, суд вважає, що причини неявки в судове засідання, а також не подачу відзиву на позовну заяву викликано поважними причинами. Суд також приймає до уваги твердження відповідача, що він не заперечує укладення кредитного договору, а тому дані обставини необхідно перевірити в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 288 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 14.04.2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
2. Заочне рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 14.04.2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.
3. Призначити розгляд справи в судове засідання в порядку спрощеного провадження на 22.10.2026р. о 14.30. залі судових засідань №21 (2-й поверх), в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.К. Кисельов
The court decision No. 138458791, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 14.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 523/27470/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: