Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 438/856/26
Номер провадження 2/438/517/2026
УХВАЛА
23 липня 2026 року м. Борислав
Бориславський міський суд Львівської області
у складі головуючого-судді Слиша А.Т.,
за участю секретаря судових засідань Кекош Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Бориславської міської рада Львівської області, третя особа приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Фірман Борис Ілліч про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визначити, ОСОБА_1 , додатковий строк терміном - два місяці, для прийняття спадщини, після смерті рідної сестри ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Трускавці Львівської області.
23.07.2026 представник позивача Петруняк О., подала клопотання про витребування доказів в якому просить суд витребувати від приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Фірмана Бориса Ілліча, що знаходиться за адресою: вул. Коваліва, 29, м. Борислав, Львівська область, 82300, належним чином засвідчені копії усіх документів спадкової справи, спадкодавця ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Трускавець Львівської області, заведеної за заявою спадкоємця за законом ОСОБА_1 .
У судовому засіданні, представник позивача Петруняк О. підтримала подане нею клопотання про витребування копії спадкової справи та просила його задовольнити.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи знаходяться заяви, якими просять слухання справи проводити за їхньої відсутності.
Суд, проаналізувавши вказане клопотання, заслухавши думку учасника судового провадження приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що інформація має значення для розгляду справи, а також для об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Фірмана Бориса Ілліча, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-
постановив:
клопотання представник позивача Петруняк О. про витребування копії спадкової справи задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Фірмана Бориса Ілліча, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Андрій СЛИШ
The court decision No. 138456367, Boryslav City Court of Lviv Oblast was adopted on 23.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 438/856/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: