Court ruling № 138453721, 20.07.2026, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Approval Date
20.07.2026
Case No.
204/8491/26
Document №
138453721
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 204/8491/26

Провадження № 6/204/573/26

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. (056) 767 00 00, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд до іншого суду

20 липня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Чудопалова С.В., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», в інтересах якого діє представник адвокат Кролевець Руслан Ігорович про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, боржник ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», адвоката Кролевець Р.І. про заміну первісного стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», у виконавчому провадженні №68343814 щодо стягнення заборгованості коштів з ОСОБА_1 , відкритого 08.02.2026 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 61072 від 31.03.2021.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначена заява не може бути прийнятна до розгляду Чечелівським районним судом міста Дніпра та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із частинами першою та другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

З отриманих відомостей ЄДДР№ 3028686 від 14.07.2026 вбачається, що громадянин ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 09.09.2019 по теперішній час.

При цьому, в матеріалах, приєднаних до заяви, відсутні відомості про місце роботи боржника або місцезнаходження його майна на відповідній території, яка б відносилася до територіальної юрисдикції Чечелівського районного суду міста Дніпра.

Таким чином встановлено, що дана справа була помилково направлена до Чечелівського районного суду міста Дніпра та підлягає направленню за підсудністю до належного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частина 1 статті 378 ЦПК України визначає, що недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

У зв`язку з вищенаведеним, суддя вважає за необхідне справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», в інтересах якого діє представник адвокат Кролевець Руслан Ігорович про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С., боржник ОСОБА_1 передати за підсудністю до Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Керуючись ст.ст. 31, 442, 446 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 204/8491/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», в інтересах якого діє представник адвокат Кролевець Руслан Ігорович про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, боржник ОСОБА_1 - передати за підсудністю до Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Ухвала хвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В.Чудопалова

Часті запитання

Який тип судового документу № 138453721 ?

Документ № 138453721 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 138453721 ?

Дата ухвалення - 20.07.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138453721 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138453721 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 138453721, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

The court decision No. 138453721, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 20.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 138453721 refers to case No. 204/8491/26

This decision relates to case No. 204/8491/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 138453718
Next document : 138453724