Court ruling № 138453030, 22.07.2026, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast)

Справа № 505/2075/26

Провадження 2/505/3450/2026

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22.07.2026 м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Білоуса В.М.

секретаря судового засідання Негрескул Д.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву адвоката Тіори Юрія Парфірійовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних за прострочення виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних за прострочення виконання рішення суду.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 23 червня 2026 року у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

17 липня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тіори Ю.П. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 проходить військову службу у Збройних Силах України. В якості підтвердження представником відповідача додана до заяви довідка про перебування відповідача на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 .

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 проте її представник адвокат Тіора Юрій Парфірійович надав заяву, згідно, якої просив розглянути клопотання про зупинення провадження у справі без їх участі та задовольнити подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Таким чином, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних сил України, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Велика Палата Верховного Суду своїм рішенням у справі № 754/947/22 відступила від попередньої судової практики Верховного Суду у справах 756/3462/20, 557/1226/23, 904/4027/22 та 852/2а-1/24 Палати щодо вирішення питання зупинення провадження у справі.

Зокрема зазначила, що введення на території України воєнного стану для забезпечення відсічі та стримування агресії російської федерації, зокрема можливостями ЗСУ, передбачає, що настає особливий період, упродовж якого, зокрема здійснюється мобілізація.

У зв`язку з цим, з оголошенням воєнного стану на всій території України ЗСУ починає функціонувати на всій території України в умовах особливого періоду, який передбачає переведення ЗСУ у повному складі на території усієї України на воєнний стан, зокрема організацію і штат воєнного часу.

Відповідно, будь-який військовослужбовець в Україні, мобілізований до ЗСУ, який здійснює військову службу у конкретній військовій частині під час воєнного стану, введеного Указом, є таким, що перебуває у штаті воєнного часу ЗСУ, які переведені на воєнний стан.

Військовослужбовець може перебувати у військовій частині ЗСУ, яка незадіяна до ведення воєнних (бойових) дій, але це не виключає його оперативного відрядження до іншої військової частини, яка задіяна у відповідних діях. На переконання колегії суддів, у цьому й полягає одна зі складових функціонування ЗСУ в умовах особливого періоду.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (стаття 12 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини роз`яснив, що принцип рівності сторін - це один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у складі ЗСУ, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі до припинення перебування останньої на військовій службі у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тіори Юрія Парфірійовича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних за прострочення виконання рішення суду зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Роз`яснити відповідачу його обов`язок повідомити суд про припинення його перебування у складі Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Білоус