Єдиний державний реєстр судових рішень
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
290/522/26
2-о/290/53/26
23 липня 2026 рокуселище Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглядаючи клопотання представника заінтересованої особи адвоката Дубка Сергія Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Романівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 .
23 липня 2026 року від представника заінтересованої особи Шкарбан С.К. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Клопотання задовольнити.
Судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 05 серпня 2026 року та всі подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції з використаням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "ВКЗ".
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката Дубка С.М..
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяАндрій ШАКАЛОВ
The court decision No. 138449744, Romaniv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 23.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 290/522/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: