Court ruling № 138435621, 20.07.2026, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року місто Чернігів

Справа №751/6365/26

Провадження №6/751/392/26

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»

заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про заміну сторони виконавчого провадження

В с т а н о в и в :

І. Стислий виклад позиції заявника

ТОВ «ФК «Позика» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні №68674300 з примусового виконання виконавчого напису №14280 від 17.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором (а.с.1-3).

Заявлені вимоги мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця Палігіна О.П. перебуває відкрите, на підставі виконавчого напису №14280 від 17.05.2021, виконавче провадження №68674300 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором. Згідно договорів про відступлення прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Позика» набуло право грошової вимоги за кредитним договором №376216534. У зв`язку з цим наявні підстави для заміни стягувача його правонаступником.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 24.06.2026 призначив розгляд заяви.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. Заявник просив проводити розгляд справи без участі представника ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

30.09.2019 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №376216534 (а.с.82).

28.11.2018 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого ТОВ «Таіон Плюс» набуло права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, зокрема в реєстрі №69 від 11.03.2020, де боржником є ОСОБА_1 (а.с.14-17, 27-28).

Додатковими угодами №19 від 28.11.2019 (а.с.19зв), №26 від 31.12.2020 (а.с.20-23), №27 від 31.12.2021 (а.с.25), №31 від 31.12.2022 (а.с.25зв) та №32 від 31.12.2023 (а.с.1926 сторони домовилися продовжити строк дії договору до 31.12.2024 року та внесли зміни до п.8.2 Договору факторингу.

05.08.2020 ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» право грошової вимоги до боржників відповідних у реєстрах де боржником є ОСОБА_1 (а.с.29-31, 34-35).

У зв`язку із невиконанням умов кредитного договору №376216534 приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. вчинила виконавчий напис №14280 від 17.05.2021, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість за кредитним договором №376216534 в розмірі 9 417,63 грн, а також 1 200,00 грн за вчинення виконавчого напису нотаріусом (а.с.82).

На підставі вказаного виконавчого напису за заявою стягувача 16.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. відкрито виконавче провадження №68674300 (а.с.4).

В порядку примусового виконання виконавчого напису №14280 від 17.05.2021 приватним виконавцем звернуто стягнення на кошти на рахунках боржника, винесено постанову про арешт коштів боржника (а.с.5-6).

У подальшому, 16.10.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Позика», а останнє набуло право вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №376216534 (а.с.36-39, 46-47).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 «Про виконавче провадження», примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (п.1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника, усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому документі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому документі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому документі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, наразі у приватного виконавця Палігіна О.П. перебуває відкрите виконавче провадження №68674300 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором №376216534.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису №14280 від 17.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Грисюк О.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні №68674300 з виконання виконавчого напису №14280 від 17.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №376216534 від 30.09.2019.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 20.07.2026.

Суддя Н. В. Маслюк