Court ruling № 138414732, 21.07.2026, Liuboml District Court of Volyn Oblast

Справа № 163/1169/26

Провадження № 2/163/464/26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

21 липня 2026 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Павлуся О.С., розглядаючи в порядку спрощеного письмового позовного провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві представник позивача АТ КБ «Приватбанк» просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 32460,47 гривень заборгованості за кредитним договором б/н від 21.05.2021.

Ухвалою суду від 27.05.2026 за позовом відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву із дня вручення копії цієї ухвали.

В межах встановленого судом строку відповідач подав відзив на позовну заяву. Разом із відзивом відповідач подав клопотання про перехід до розгляду справи з обов`язковим викликом сторін, клопотання про витребування оригіналів доказів, витребування деталізованого та оновленого розрахунку заборгованості.

Вирішуючи клопотання відповідача суд дійшов таких висновків.

Клопотання про розгляд справи з викликом сторін відповідач обґрунтував суперечністю поданих позивачем доказів, підміною понять у сумі боргу, складністю справи, необхідністю дослідження оригіналів документів, значною сумою заявлених позовних вимог, правом на справедливий суд.

Згідно із ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на викладені у відзиві доводи відповідача, а також предмет доказування, суд вважає необхідним для забезпечення принципу змагальності, повного і всебічного встановлення фактичних обставин розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом учасників справи.

У клопотанні про витребування доказів відповідач просить витребувати оригінали наступних документів: договору SAMDNWFC00039724066 від 26.12.2017, заяву/акцепт від 21.05.2021, два паспорти споживчого кредиту, розрахунок від 09.02.2026, офіційну банківську виписку. Клопотання у цій частині обґрунтував його сумнівами у достовірності та повноті приєднаних до позову письмових доказів.

У частині 1 статті 81 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Заявляючи клопотання про витребування оригіналів доказів відповідач послався лише на те, що сумнівається у достовірності та повноті наданих позивачем доказів, проте жодних причин для сумніву у цих доказах в клопотанні не зазначив, не обґрунтував і нічим не підтвердив.

Позовна заява з додатками представником позивача подана у встановленому законом порядку через систему «Електронний суд». Подані через підсистему «Електронний суд» документи вважаються належним чином засвідченими та прирівнюються до паперових копій, завірених печаткою та підписом уповноваженої особи. Сам факт відправки документів через систему «Електронний суд» і є його підписанням кваліфікованим електронним підписом.

У чому полягають сумніви у поданих позивачем доказах відповідач не вказав та не довів.

Крім цього суд звертає увагу на те, що надані позивачем документи містять лише один паспорт споживчого кредиту (відповідач зазначає про два таких паспорти), а розрахунок заборгованості зроблений станом на 19.04.2026 (відповідач клопоче за розрахунок від 09.02.2026).

З наведених підстав та мотивів клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналів вище названих документів не підлягає.

Разом з тим, з огляду на викладене у відзиві обґрунтування невизнання відповідачем позову суд, з метою з`ясування фактичних обставин справи, підтвердження чи спростування доводів кожної із сторін, вважає необхідним витребувати у позивача копію укладеного між сторонами договору SAMDNWFC00039724066 від 26.12.2017 та банківські виписки по відкритим на ім`я відповідача за цим договором банківських рахунках.

Клопотання про витребування у позивача деталізованого та оновленого розрахунку заборгованості відповідач обґрунтовує тим, що наданий позивачем розрахунок є застарілим, суперечить позовним вимогам, містить підміну понять, не містить нормативного обґрунтування відновлення процентної ставки в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3 ст.89 ЦПК України).

Отже, з огляду на принцип змагальності та оцінку наданих сторонами доказів судом, підстав для витребування у позивача оновленого розрахунку заборгованості з наведених відповідачем мотивів суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.12, 13, 89, 260, 279 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором продовжити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 годину 04 серпня 2026 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням сторін.

У задоволенні клопотань відповідача про витребування оригіналів доказів та оновленого деталізованого розрахунку заборгованості відмовити.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» належним чином завірену копію укладеного із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) договору SAMDNWFC00039724066 від 26.12.2017 та банківські виписки по відкритим на ім`я ОСОБА_1 за цим договором банківських рахунках.

Витребувані документи надати суду до 04 серпня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходить-ся доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.С.Павлусь