Court ruling № 138409082, 17.07.2026, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/1225/24

Провадження № 2-о/309/144/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2026 року

в складі головуючого судді Кемінь В.Д.

присяжних Барзул Н.М., Шимон О.Ф.

за участю секретаря судового засідання: Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням представника заявника ОСОБА_1 адвоката Цопко Світлани Василівни про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Цопко С.В. звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Заявлені вимоги вмотивовані тим, що рішенням Хустського районного суду від 05.08.2024 року у справі №309/1225/24 громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, призначено опікуна ОСОБА_1 , строк дії рішення - два роки. ОСОБА_2 є інвалідом другої групи по загальному захворюванню, перебуває на обліку та лікуванні у лікаря-психіатра, виявляє ознаки розумового недорозвитку у формі легкої розумової відсталості,не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність у продовженні строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, у зв`язку з чим заявник змушений звернутися до суду з даним клопотанням.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Адвокат Цопко С.В. подала заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною адвокат Мацола А.В. не заперечила щодо призначення по даній справі судово-психіатричної експертизи та просила провести судове засідання у її відсутності.

Представник заінтересованої особи - орган опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298, ч. 1 ст. 299 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час проведення експертизи.

Враховуючи вищенаведене, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , стосовно неї слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення її дійсного психічного стану та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Одночасно слід витребувати медичну документацію з відомостями про захворювання ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 103-105, 252-253, 260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України», яка знаходиться за адресою: 90202, Закарпатська область, Берегівський район, м. Берегове, вулиця Мужайська, будинок № 41, ЄДРПОУ 44953021.

На вирішення експертів поставити наступні питання.:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу, якщо так то на яку саме?

2. Чи є захворювання ОСОБА_2 хронічним і стійким?

3. Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність. за ст. ст. 384, 385 КК України

В розпорядження експертів направити копію ухвали.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Кемінь В. Д.

Присяжні Барзул Н.М.

Шимон О.Ф.