Court ruling № 138397244, 22.07.2026, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

УХВАЛА

22.07.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/828/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Смірнової Уляни Богданівни від 22.07.2026 (вх. № 6830/26) про виправлення описки в рішенні суду, у справі

за позовом керівника Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до відповідачів:

1. Калуського політехнічного фахового коледжу,

2. Фізичної особи - підприємця Смірнової Уляни Богданівни,

орган оскарження - Калуський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (проспект Лесі Українки, будинок 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300; ідентифікаційний код: 38472755),

про визнання недійсними договорів про внесення змін до договору оренди державного майна та зобов`язання повернути нежитлове приміщення,

установив таке.

Згідно з рішенням від 30.01.2026 суд задовольнив позов - визнав недійсними договори про внесення змін № 1 від 01.09.2021, № 2 від 01.09.2021, № 3 від 15.11.2021, № 4 від 17.11.2021, № 5 від 03.03.2023 до Договору оренди державного майна № 1 від 18.06.1996, укладені між Фізичною особою - підприємцем Смірновою Уляною Богданівною та Державним вищим навчальним закладом "Калуський політехнічний фаховий коледж", зобов`язав Фізичну особу - підприємця Смірнову Уляну Богданівну повернути балансоутримувачу Калуському політехнічному фаховому коледжу окремо розміщене нежитлове приміщення, вбудоване в житловий будинок (перший поверх гуртожитку) загальною площею 206, 1 кв. м., за адресою: 77304, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Б. Хмельницького, буд. 4 шляхом підписання акта приймання.

Фізична особа - підприємець Смірнова У. Б. подала заяву від 22.07.2026 (вх. № 6830/26) про виправлення описки у вказаному рішенні суду (далі - Заява). Просить виправити такі описки: в п. 159 мотивувальної частини рішення вилучити заперечувальну частку "не" перед словами "дотримався", "подав" та "додав"; в п. 192 мотивувальної частини рішення вставити після слів "шляхом підписання акта приймання, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі" пропущені слова ", із застосуванням двосторонньої реституції"; в п. 7 резолютивної частини рішення вставити після слів "шляхом підписання акта приймання" пропущені слова ", із застосуванням двосторонньої реституції".

Суд перевірив матеріали Заяви та встановив, що вона подана з дотриманням вимог ст. 169, 170 ГПК України, а тому належить прийняти її до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 243 ГПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що розгляд Заяви належить призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 120, 121, 234, 235, 243, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти Заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд Заяви у судовому засіданні на 29.07.2026 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, зал судових засідань № 3.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання.

Суд повідомляє, що учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки суд має відповідну технічну можливість.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернеті за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О. В. Малєєва