Court ruling № 138397152, 22.07.2026, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"22" липня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/771/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пляцко У. М., розглянувши матеріали справи

за позовом Берегівської окружної прокуратури, м. Берегово, Закарпатська область в інтересах держави в особі

позивача Косоньської сільської ради, с. Косонь, Берегівський район, Закарпатська область

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Толк Україна», місто Київ

до відповідача 2 Відділ освіти, культури, молоді та спорту Косоньської сільської ради, с. Косонь, Берегівський район, Закарпатська область

про визнання недійсними угод та стягнення 132 653,41 грн

ВСТАНОВИЛА:

Берегівська окружна прокуратура діючи в інтересах держави в особі Косоньської сільської ради звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Толк Україна» та до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Косоньської сільської ради, в якій просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 12.06.2024 до Договору № 111788/2024 від 23.04.2024, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Толк Україна» та Відділом освіти, культури, молоді та спорту Косоньської сільської ради;

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 26.08.2024 до Договору № 111788/2024 від 23.04.2024, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Толк Україна» та Відділом освіти, культури, молоді та спорту Косоньської сільської ради;

- стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Толк Україна» на користь Косоньської сільської ради кошти в сумі 132 653,41 гривень.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/771/26 визначено головуючого суддю Пляцко У. М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2026 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 07.50-101-251-26/3732вих26 від 09.07.2026, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 ГПК України.

Так, відповідно до приписів п. 2, ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

За приписами абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Так, у позовній заяві позивачем визначено юридичну особу з ідентифікаційним кодом 04348993.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка у розумінні ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" вважається достовірною, повним найменуванням юридичної особи за параметром пошуку код ЄДРПОУ 04348993 є: Косоньська сільська рада.

Проте звертаючись з позовом до суду, прокурор, у позовній заяві, вказав інше найменування позивача: Косоньська сільська рада Берегівського району Закарпатської області.

Крім того положеннями ч. 7 ст. 162 ГПК України визначено, що у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

У разі пред`явлення фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформація про його відсутність. За відсутності рахунку позивач зазначає у позовній заяві бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову.

Одночасно приписами ч. 7 ст. 164 ГПК України унормовано, що у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Судом встановлено, що прокурор відповідно до ч.7 ст.162 ГПК України зазначив реквізити рахунку, проте, всупереч ч.7 ст.164 ГПК України, не додав документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Також статтею 164 ГПК України встановлено вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та частина 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так само за наслідком розгляду матеріалів позовної заяви, суд встановив, що не всі надані позивачем додатки до позовної заяви є належної якості.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Берегівської окружної прокуратури № 07.50-101-251-26/3732вих26 від 09.07.2026 залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (днів) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області заяви про усунення недоліків позовної заяви із зазначенням коректного найменування позивача та з долученням документа, що підтверджує наявність вказаного у позові рахунку в банківській установі та додатку № 7 до позовної заяви належної якості.

Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя У. М. Пляцко