Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 161/7319/26
Провадження № 2/161/4566/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про витребування доказів
14 липня 2026 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Хилько О.В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Деал фінанс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
ВСТАНОВИВ:
03.04.2026 року до суду звернувся позивач із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.04.2026 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Представником позивача разом із позовною заявою подано клопотання про витребування від АТ «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352, юридична адреса: 04080, Україна, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) інформації щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) картки № НОМЕР_2 та виписки по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 25.01.2022 року по 28.01.2022 року.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що самостійно отримати дану інформацію позивач не може, так як вона містить банківську таємницю.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, так як розгляд справи, відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, здійснювався судом за відсутності учасників справи, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 2 ст. 84 ЦПК України визначені вимоги до клопотання про витребування доказів судом. Так у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи викладене, неможливість самостійно отримати позивачем необхідні докази, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування від АТ «Універсал Банк» вказаних вище документів.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 81, 84, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Акціонерного товариства «Універсал Банк» наступну інформацію:
- щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;
- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 25.01.2022 року по 28.01.2022 року.
Зобов`язати Акціонерне товариство «Універсал Банк» надати докази суду протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали для виконання направити Акціонерному товариству «Універсал Банк» та одночасно роз`яснити, що відповідно до вимог частин 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 21.07.2026 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області М.В. Смокович
The court decision No. 138380697, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 14.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 161/7319/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: