Court ruling № 138373261, 21.07.2026, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/5259/26 6/335/311/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Муленко Я.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ФК «Позика» звернувся до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 68469158 з примусового виконання виконавчого напису № 46127 від 24.05.2021 року, виданого приватним нотаріусом Грисюк О.В., про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, а саме первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», у зв`язку із відступленням права вимоги на підставі відповідного договору.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві просив провести її розгляд за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а відтак суд вважав за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження у відсутність осіб, які не з`явилися у судове засідання.

У зв`язку з цим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув заяву без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименком А.О. здійснюється примусове виконання виконавчого напису № 46127 від 24.05.2021 року, виданого приватним нотаріусом Грисюк О.В., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 920093795 від 09.05.2020 року, у виконавчому провадженні № 68469158.

Згідно з Договором Факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (ЄДРПОУ 42254696) відступило на корись Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (ЄДРПОУ 39493634, адреса: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б) право вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, зокрема, за кредитним договором № 920093795 від 09.05.2020 року відносно боржника ОСОБА_1 , згідно з витягом з Реєстру боржників № 1 (Додаток № 1 до Договору Факторингу).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні. Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно із ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути, зокрема, правочини щодо зміни кредитора або боржника у зобов`язанні.

Згідно зі ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 68469158 з примусового виконання виконавчого напису № 46127 від 24.05.2021 року, виданого приватним нотаріусом Грисюк О.В., відносно боржника ОСОБА_1 , а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (ЄДРПОУ 42254696) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (ЄДРПОУ 39493634, адреса: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Калюжна