Court ruling № 138370167, 14.07.2026, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/12514/23

Провадження № 2-п/344/71/26

У Х В А Л А

14 липня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря судових засідань Бурянна Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом АТ КБ ,,Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

в заяві про перегляд заочного рішення вказано, що про існування зазначеної цивільної справи та ухвалення заочного рішення заявнику не було відомо. Про наявність судового рішення заявнику стало відомо лише після ознайомлення з матеріалами справи 22 травня 2026 року. Заявник має обґрунтовані заперечення проти позовних вимог, які можуть істотно вплинути на вирішення спору. Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач був ознайомлений та погодився саме з тією редакцією Умов та правил надання банківських послуг і тарифів банку, на яку посилається позивач.

В судове засідання заявник не звернувся.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 26 березня 2026 року позов задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код ЄДРПОУ: 14360570) заборгованість за Договором №Б/Н від 17.05.2017 р., в розмірі 386 620, 03 грн. ( 365 792, 96 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 20 827, 07 грн. заборгованість за простроченими відсотками), а також судовий збір у розмірі 7055, 84 грн.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином процесуальним законом визначено предмет судового розгляду за заявою про перегляд заочного рішення.

Так, порядок розгляду заяв про оскарження заочного рішення встановлено главою 11 ЦПК України. Відповідний порядок є спеціальним.

Відповідач у заяві зазначає про те, що про існування зазначеної цивільної справи та ухвалення заочного рішення заявнику не було відомо. Про наявність судового рішення заявнику стало відомо лише після ознайомлення з матеріалами справи 22 травня 2026 року. До цього часу заявник не був обізнаний ні про розгляд справи, ні про ухвалення заочного рішення.

Як встановлено матеріалами справи та зазначено в судовому рішення, в ході судового розгляду представник позивача неодноразово подавав клопотання про відкладення для позасудового врегулювання спору між сторонами, у зв`язку з тим, що відповідач частково погашав заборгованості.

Представник позивача 27.03.2026 року просив про зменшення розміру позовних вимог, та стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код ЄДРПОУ: 14360570) заборгованість за Договором №Б/Н від 17.05.2017 р., в розмірі 386620,03 грн. (365792,96 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 20827,07 грн. заборгованість за простроченими відсотками), а також понесені Позивачем судові витрати.

Судом було надіслано запити щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача.

Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Саме за вказаною адресою судом направлялись процесуальні документи та повістки про виклик до суду.

Суду під час судового розгляду не надано інформації ні позивачем, ні відповідачем про реєстрацію чи фактичне місце проживання за іншою адресою.

В матеріалах справи наявне оголошення про виклик відповідача до суду на судове засідання призначене на 04.12.2025 року.

Таким чином судом вжито всі передбачені цивільно-процесуальним законодавством заходи, з метою повідомлення учасника справи про розгляд справи за його участю.

В п. 1 ст. 81 ЦПК України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Безпосередньо на відповідача покладаються негативні наслідки не виконання ним його прав і обов`язків щодо прибуття в судове засідання, надання перед судом пояснень і доказів щодо обґрунтування його правової позиції в спорі та заперечення позову і подання заяв про застосування правових наслідків спливу позовної давності, співвідношення розміру позики та розміру претензії позивача за позовом.

Відповідно до ч.3 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно ч. 10 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів.

Так в ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено заборону для будь-яких осіб зловживати правами, що визначені в Конвенції.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі Пономарьов проти України (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Оскільки відповідача повідомлено про судовий розгляд у спосіб, що визначений законом, тому правові наслідки за його відсутність в судовому засіданні процесуальним законом повністю покладено на відповідача.

Крім того, обставини, про які зазначає відповідач в заяві, про відсутність доказів того, відповідач був ознайомлений та погодився саме з тією редакцією Умов та правил надання банківських послуг і тарифів банку, на яку посилається позивач, обґрунтування належної суми заборгованості, вручення відповідачу письмової вимоги про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості, досліджені судом на стадії ухвалення судового рішення, обставинам надана оцінка при ухваленні судового рішення.

Відповідачем не надано суду доказів та не доведено правових підстав для скасування заочного рішення, що передбачені в ст. 288 ЦПК України.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

залишити заяву без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бородовський С.О.