Decision № 13836306, 18.02.2011, Commercial Court of Chernihiv Oblast

Approval Date
18.02.2011
Case No.
1/14
Document №
13836306
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

18.02.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 77-42-62

просп. Миру , 20                                                            

Іменем України

РІШЕННЯ

“ 17” лютого 2011 року справа № 1/14

Позивач:          Приватне підприємство "Баядера",

юридична адреса: вул. Озерянівська, 2, Центрально-міський район, м. Горлівка, Донецька область, 84601;

поштова адреса: вул. Квітнева, 17, с. Новий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область, 14026

                    

Відповідач:          Холминське споживче товариство,

вул. Леніна, будинок 129, смт. Холми, Корюківський район, Чернігівська область,15331

Предмет спору: про стягнення заборгованості 8570,56 грн.

Суддя В.І.Шестак

Представники сторін:

від позивача: Зінченко Є.В., довіреність №б/н від 31.12.2010року - представник

від відповідача: не з»явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватним підприємством „Баядера” подано позов до Холминьского споживчого товариства про стягнення 8570,56 грн. (6592,74 грн. боргу, 1977,82 грн. штрафу).

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які задоволені судом.

Представник відповідача був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення №01924570 , але повноважного представника в судове засідання не направив. Причини неявки в судове засідання суду не відомі.

Заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Представник позивача в судовому засіданні надав письмове клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення боргу на суму 6592,74 грн. у зв»язку з погашенням його відповідачем та просить стягнути суму штрафу у розмірі 1977,82 грн.

В судовому засіданні 17 лютого 2011 року представник позивача виклала позовні вимоги з врахуванням оплати відповідачем суми основного боргу.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Між сторонами укладено договір № 97 від 23.11.2009 року, (далі –договір), відповідно до якого позивач зобов’язався передати, а відповідач прийняти та оплатити алкогольну продукцію.

У відповідності до п. 4.1. Договору поставки № 97 від 23.11.2009 року, відповідач зобов’язався здійснювати оплату за кожну поставлену партію товару протягом 30 /тридцяти /календарних днів з дати поставки партії товару.

На виконання умов вищезазначеного договору, позивачем було здійснено поставку товару за видатковими накладними № 591929 від 29 вересня 2009 року на суму 7738,80 грн.,

№ 594923 від 13 жовтня 2009 року на суму 799,98 грн.,

№ 597708 від 27 жовтня 2009 року на суму 5253,96 грн.

Загальна сума отриманого товару відповідачем 13792,74 грн.

Відповідач, в свою чергу, здійснив часткову оплату за отриманий товар, у розмірі 7200 грн.,

Таким чином, відповідач свій обов’язок належним чином не виконав, в результаті чого, на дату подачі позовної заяви до суду, за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 6592,74 грн.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

В судовому засіданні позивачем подано клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з погашенням відповідачем частини суми основного боргу в розмірі 6592,74грн, що підтверджується копіями платіжних доручень №90 від 10.02.2011 року на суму 2000 грн., №93 від 11.02.2011 року на суму 1000 грн., №95 від 14.02.2011 року на суму 852,60 грн., №96 від 14.02.2011 року на суму 2740грн., які додані до матеріалів справи.

Отже, відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд доходить висновку, що після порушення провадження у справі відповідачем було сплачено 6592,74 грн. в погашення боргу, то клопотання позивача підлягає задоволенню, а спір в частині стягнення 6592,74 грн. врегульовано, предмет спору відсутній, а тому провадження у справі в частині стягнення 6592,74 грн. боргу підлягає припиненню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 1977,82 грн. штрафу, нарахованого згідно з п.п. 7.2.2. Договору, у відповідності до якого, у разі, якщо заборгованість не буде погашено протягом 15 днів з дати її виникнення, відповідач зобов’язаний сплатити на користь позивача штраф у розмірі 30 % від суми поставок, строк розрахунків по яким було порушено.

Згідно ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Виходячи зі змісту п. 1 ст. 230 та п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), розмір якої може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання.

Враховуючи вищенаведене, вимога позивача щодо стягнення з відповідача штрафу у розмірі 1977,82 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі.

Керуючись ст. 193, п. 1 ст. 230, п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 546, 549 Цивільного кодексу України ст.ст. 22, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 6592,74 грн. припинити.

2.          Позов задовольнити частково.

3.          Стягнути з Холминського споживчого товариства (вул. Леніна, будинок 129, смт. Холми, Корюківський район, Чернігівська область,15331, р/р 26004300119 в Ощадбанку місто Корюківка, МФО 343091, код ЄДРПОУ 01775683) на користь Приватного підприємства „Баядера” (вул. Озерянівська, 2, м. Горлівка, Донецька область, 84601; Поштова адреса: вул. Квітнева, 17, с. Новий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область, 14026, р/р 26007935000301 в Київській філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012, ОКПО 13491057, іпн № 134910505038, св-во №05993082) 1977,82 грн. штрафу, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.І.Шестак

Повне рішення складено 18.02.2011 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 13836306 ?

Документ № 13836306 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 13836306 ?

Дата ухвалення - 18.02.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 13836306 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 13836306 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 13836306, Commercial Court of Chernihiv Oblast

The court decision No. 13836306, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 18.02.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 13836306 refers to case No. 1/14

This decision relates to case No. 1/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 13836302
Next document : 13836308