Court ruling № 13835995, 17.02.2011, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
17.02.2011
Case No.
5016/357/2011
Document №
13835995
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

17.02.11 Справа № 5016/357/2011

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 54001, АДРЕСА_1.

До відповідача: ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»в особі філії у м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94.

Про:Визнання недійсними рішень комісії від 08.12.2010 року № 134/1 та 134/2 з розгляду актів про порушення

в с т а н о в и в :

ПП ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Миколаївської області з позовом до ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»про визнання недійсними рішень комісії від 08.12.2010 року № 134/1 та 134/2 з розгляду актів про порушення.

У відповідності до п. 3-1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повідомляємо вам, що у відповідності до Наказу Державного казначейства від 26.05.2010 № 169 «Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету»та листа ГУДКУ у Миколаївській області від 09.06.2010 року № 1061-4767/061-04/4 з 21.06.2010 року діють нові реквізити для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а саме: Одержувач: Держбюджет Центрального р-ну м. Миколаєва, ЄДРПОУ 23626096, банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, рахунок 31217264700006, код 22050003.

Вами при зверненні до суду не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки надана квитанція № 40 від 14.02.2011 року свідчить про зарахування коштів на р/р 31118095700006, який відкрито для зарахування державного мита.

Відповідно до п. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування юридичних осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 90 ЦК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування.

З огляду на викладене ПП ОСОБА_1 не зазначено повного найменування юридичної особи, що вказана в якості відповідача.

У відповідності до п. 2, 10 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовні заяві не вказано повного найменування сторін, не подано доказів сплати витрат на ІТЗ судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись п. 2, 10 статті 63 ГПК України, СУД

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.У відповідності з п.2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993р. № 7-93 державне мито в сумі 222,00 грн., сплачене по квитанції № 39 від 14.02.2011 р., та кошти в сумі 236,00 грн., сплачені по квитанції № 40 від 14.02.2011 року, підлягають поверненню.

СуддяО.В.Ткаченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 13835995 ?

Документ № 13835995 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 13835995 ?

Дата ухвалення - 17.02.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 13835995 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 13835995 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 13835995, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 13835995, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 17.02.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 13835995 refers to case No. 5016/357/2011

This decision relates to case No. 5016/357/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 13835993
Next document : 13835996