Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 646/7533/26
№ провадження 2/646/4728/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2026 року м.Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Литвинов А.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Ейс» звернувся до Основ`янського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 25 477,22 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у даній судовій справі визначено суддю Литвинова А.В.
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запит для встановлення місця проживання відповідача по справі.
З відвовіді з Єдиного демографічного реєстру № 2934375, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що відомості щодо відповідача ОСОБА_1 , відсутні.
Відповідно до даних отриманих з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання наданої ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_1 , не значиться зареєстрованим на території Харківської області.
Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Таким чином позовна заява підсудна Основ`янському районному суду м. Харкова, оскільки останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_1 , значиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 19 ЦПК України та ст.161 ЦПК України, дана справа є малозначною
Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.
Крім того, враховуючи, що фактичне місце мешкання відповідача ОСОБА_1 достеменно не відомо, подальший виклик такої особи здійснювати у відповідності до ч. 10 ст. 187 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
До позовної заяви долучено клопотання про витребування доказів. Необхідність витребування доказів судом позивач обґрунтовує тим, що дана інформація містить банківську таємницю, а відтак не може бути запитана самим позивачем.
Суд констатує, що деякі докази, про витребування яких подано клопотання представником позивача, мають значення для правильного вирішення даної цивільної справи, позаяк дана інформація може встановити та підтвердити фактичні обставини справи.
За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Призначити судове засідання на 13 серпня 2026 року об 11:30 год. в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова, за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, к. 306
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати в Банка-емітента АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ЄДРПОУ: 21133352) наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:
1. - чи емітувалась на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_3;
- про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картки НОМЕР_3, у період з період з 29.09.2021 по 04.10.2021 у сумі 6 000,00 грн;
- чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );
- чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки НОМЕР_3 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
2. У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на картковий рахунок - маска карти НОМЕР_3 , за період з 29.09.2021 по 04.10.2021 у сумі 6 000,00 грн, витребувати інформацію у вигляді:
- первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані. первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника)
- повного номера рахунка маска Картки НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
3. У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_2 не находиться в анкетних даних
ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска Картки НОМЕР_3, витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКП: НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою маска.Картки НОМЕР_3.
4. У випадку, якщо картковий рахунок - маска карти НОМЕР_3 не належить
Позичальнику, витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска Карти НОМЕР_3 .
Встановити строк для надання вищевказаних матеріалів на адресу Основ`янського районного суду м. Харкова не пізніше наступного судового засідання, тобто до 13 серпня 2026 року .
Копію ухвали надіслати АТ «Універсал Банк» - для виконання.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2018 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя А.В. Литвинов
The court decision No. 138358313, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 21.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 646/7533/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: