Decision № 138354500, 20.07.2026, Bilhorod-Dnistrovskyi City and District Court of Odesa Oblast

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 495/479/25

Номер провадження 2/495/32/2026

20 липня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд в складі

головуючої судді Топалової А.Л.,

із секретарем судового засідання Кісьовою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Управління Державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом водних живих ресурсів,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Білгород-Дністровської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Управління Державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом водних живих ресурсів.

Стислий виклад позиції сторони позивача

Органами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020165240000606 встановлено, що 03.12.2020 приблизно о 12 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 перебуваючи на водах пониззя річки Дністер з озерами та Дністровського лиману, точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, з метою зайняття незаконним рибним добувним промислом, будучи працівником ТОВ «Кристал Південь», за допомогою необіркованих сіток в кількості 8 штук, довжиною по 100 метрів кожна, загальною довжиною 600 метрів, вічко розміром 70 мм та 75 мм, використовуючи плавуче риболовне судно з бортовим номером №ЯОД 0837 марки «Днепр», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючі їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природнього середовища, раціонального використання природних ресурсів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою збагачення, умисно здійснив незаконний промисловий вилов водних біоресурсів.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 27, 52-1 та 63 Закону України «Про тваринний світ» та вимоги підпунктів 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 (втрата чинності 09.12.2022, чинний на момент вчинення кримінального правопорушення), наказу Управління Державного агенства рибного господарства у Одеській області №236 від 28.07.2020 «Про зупинення добування (вилову) «Сазана», «Карпа» у пониззі Дністра озерами та Дністровському лимані» відповідно до яких забороняється застосовувати без дозволу органів рибоохорони нові знаряддя та способи лову, які не передбачені цими Правилами рибальства, та проводити лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань та інше.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 незаконно добув рибу, а саме: підвид «Сазан» в кількості 169 шт., загальною вагою 186 кг., підвид «Товстолоб» 34 шт., загальною вагою 46 кг., підвид «Білизна» 1 шт., вагою 0,3 кг., загальна вага незаконно виловленої риби становить 232 кг 300 грамів.

Згідно розрахунку відділу іхтіології та регулювання рибальства Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства, внаслідок порушення правил рибальства ОСОБА_1 встановлено збиток, заподіяний рибному господарству, який складає 651 272 гривень 00 копійок.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 21.02.2024, справа №495/4311/21, ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.249 КК України у зв`язку з закінченням строку для притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідач добровільно не відшкодовує матеріальні збитки, на підставі чого керівник Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Управління Державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) звернувся до суду з даним позовом.

Відомості про рух справи, процесуальні дії у справі.

Керівник Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Управління Державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом водних живих ресурсів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 матеріали цивільної справи №495/479/25 за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Управління Державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом водних живих ресурсів, передані на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімовій Н.Д..

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ №1076 від 30.04.2025 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2025 матеріали цивільної справи №495/479/25 за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Управління Державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом водних живих ресурсів, передані на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топаловій А.Л..

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.11.2025 відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.04.2026 підготовче провадження закрито та справа призначена до судового розгляду по суті.

Прокурор надала заяву відповідно до якої позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся, шляхом направлення на зареєстровану у встановленому законом порядку адресу його місця проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав та будь-яких заяв або клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою представника позивача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

В судовому засіданні встановлено, що органами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020165240000606 встановлено, що ОСОБА_1 03.12.2020 приблизно о 12.00 годині, перебуваючи на водах пониззя річки Дністер з озерами та Дністровського лиману, точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, з метою зайняття незаконним рибним добувним промислом, будучи працівником ТОВ «Кристал Південь», за допомогою необіркованих сіток в кількості 8 штук, довжиною по 100 метрів кожна, загальною довжиною 600 метрів, вічко розміром 70 мм та 75 мм, використовуючи плавуче риболовне судно з бортовим номером №ЯОД 0837 марки «Днепр», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючі їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природнього середовища, раціонального використання природних ресурсів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою збагачення, умисно здійснив незаконний промисловий вилов водних біоресурсів.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 27, 52-1 та 63 Закону України «Про тваринний світ» та вимоги підпунктів 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 (втрата чинності 09.12.2022, чинний на момент вчинення кримінального правопорушення), наказу Управління Державного агенства рибного господарства у Одеській області №236 від 28.07.2020 «Про зупинення добування (вилову) «Сазана», «Карпа» у пониззі Дністра озерами та Дністровському лимані» відповідно до яких забороняється застосовувати без дозволу органів рибоохорони нові знаряддя та способи лову, які не передбачені цими Правилами рибальства, та проводити лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань та інше.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_1 незаконно добув рибу, а саме: підвид «Сазан» в кількості 169 шт., загальною вагою 186 кг., підвид «Товстолоб» 34 шт., загальною вагою 46 кг., підвид «Білизна» 1 шт., вагою 0,3 кг., загальна вага незаконно виловленої риби становить 232 кг 300 грамів.

Згідно розрахунку відділу іхтіології та регулювання рибальства Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства, внаслідок порушення правил рибальства ОСОБА_1 встановлено збиток заподіяний рибному господарству, який складає 651 272 гривень 00 копійок.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 21.02.2024, справа №495/4311/21 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.249 КК України в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №12020165240000606 від 03.12.2020 у звязку з закінченням строку для притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до положень ч.ч.6, 7 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Стаття 13 Конституції України, статті 3-5 Закону України «Про тваринний світ», стаття 39 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» зазначають, що об`єкти тваринного світу (у тому числі риби, членистоногі, молюски та інші) знаходяться під охороною держави та належать до природних ресурсів загальнодержавного значення.

Згідно ст.142 Конституції України природні ресурси, які перебувають у власності територіальних громад, є складовою частиною матеріальної і фінансової основи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів.

Згідно ч.1 ст.52-1 Закону України «Про тваринний світ» для добуваннч об`єктів тваринного світу забороняється виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електротону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом.

Згідно ст.27 Закону України «Про тваринний світ» та ст. 26 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів.

Крім того, ст.34 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що користувачі об`єктами тваринного світу в установленому законодавством порядку зобов`язані додержуватися встановлених правил, норм, лімітів і строків використання об`єктів тваринного світу.

Відповідно до п.3.15. розділу 3 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 (втрата чинності 09.12.2022, чинний на момент вчинення кримінального правопорушення) забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Частиною 1 ст.63 Закону України «Про тваринний світ» визначено, що порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ч.4 ст.63 Закону України «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Частиною 2 ст.10 та ч.2 ст.63 Закону України «Про тваринний світ» встановлено, що громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Згідно чч.2, 4 ст.68, ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні, зокрема, у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Згідно статті 20 Закону України «Про рибне господарство» шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Згідно ч.1 ст.29 Бюджетного кодексу України до доходів Державного бюджету України включаються доходи бюджету, за винятком тих, що згідно із статтями 64, 66, 69, 69-1 та 71 цього Кодексу закріплені за місцевими бюджетами. Пунктом 7 частини 3 зазначеної статті передбачено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів (з урахуванням особливостей, визначених пунктом 1 частини другої статті 67-1 цього Кодексу) є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.69-1 Бюджетного кодексу України до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

Тобто, завдані природним ресурсам збитки відшкодовуються шляхом перерахування коштів на єдиний розподільчий казначейський рахунок виконавчого органу відповідної місцевої ради, на адміністративній території якої скоєно правопорушення, на користь зведеного бюджету, із якого місцевим органом Державної казначейської служби України в подальшому розподіляються конкретні суми коштів до Державного, обласного та місцевого бюджетів у вищевказаному співвідношенні.

Главою IV Порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 січня 2013 року №43, передбачено, що платежі, які відповідно до Бюджетного кодексу України та закону про Державний бюджет України є джерелами формування спеціального фонду державного бюджету в частині надходжень, крім власних надходжень, бюджетних установам зараховуються на відповідні рахунки, відкриті в Казначействі України та Головних управліннях Казначейства відповідно до законодавства на ім`я органу Казначейства в розрізі територій та кодів бюджетної класифікації.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що відповідач не надав суду будь-яких доказів відсутності його вини у спричинені шкоди завданої навколишньому природному середовищу, до теперішнього часу заподіяну шкоду добровільно не відшкодував, суд вважає позовні вимоги про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби, є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.4, 12-13, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 280-289, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Управління Державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом водних живих ресурсів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області,отримувач ГУК у Одеській обл./Мологівська сільська ТГ/24062100, код отримувача 37607526, банк Казначейство України (ЕАП), рахунок UА848999980314000544000015614 шкоду, заподіяну незаконним виловом водних живих біоресурсів у розмірі 651 272 (шістсот п`ятдесят одна тисяча двісті сімдесят дві) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне найменування сторін:

Позивачі:

Мологівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області,отримувач ГУК у Одеській обл./Мологівська сільська ТГ/24062100, код отримувача 37607526, банк Казначейство України (ЕАП), рахунок UА848999980314000544000015614, юридична адреса: вул.Кишинівська 221а, с.Молога, Білгород-Дністровський район, Одеська область;

Управління Державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль), код ЄДРПОУ: 40605109, юридична адреса: вул.Балківська 12В, м.Одеса;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст складено 20 липня 2026 року.

Суддя Анна ТОПАЛОВА