Court ruling № 13834362, 14.02.2011, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
14.02.2011
Case No.
5021/32/2011
Document №
13834362
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.02.11

Справа №5021/32/2011.

За позовом: Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.Суми

про стягнення 8 231 954 грн. 17 коп.

СУДДЯ О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

секретар с/з Молодецькій В.О.

Представники:

Від позивача: Вініцький М.В., довіреність № 130/10 від 23.12.2010 року

Від відповідача: Приходько Д.В., довіреність № 3660 від 11.11.2009 року

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 8 231 954 грн. 17 коп. боргу, відповідно до договору про реструктуризацію заборгованості № 11/06-924 від 13.10.2006 року, а саме: 6 186 331 грн. 63 коп. – основного боргу, 1 603 248 грн. 85 коп. – інфляційних збитків, 442 373 грн. 69 коп. – 3 % річних, а також 25 500 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач по справі – Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» на підставі ст. 60 Господарського процесуального кодексу України подав зустрічну позовну заяву № 334 від 24.01.2011 року, в якій просить прийняти зустрічну позовну заяву по справі № 5021/32/2011 року до розгляду; визнати недійсним з моменту укладення договір № 11/06-924 від 13.10.2006 року про реструктуризацію заборгованості; судові витрати покласти на відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача, відповідача, суд встановив:

Відповідач за первісним позовом подав відзив на первісний позов б/н від 12.02.2011 року, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог за первісним позовом, тому що позивачем за первісним позовом не доведено обов’язку відповідача сплатити борг в сумі 8 231 954,17 грн.

Відповідач за зустрічним позовом подав відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просить в задоволенні зустрічної позовної заяви відмовити, а позовну заяву про стягнення боргу та штрафних санкцій за договором реструктуризації заборгованості на суму 8 231 954,17 грн. задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 01.03.2011 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320.

2. Зобов’язати позивача за первісним позовом надати:

- обґрунтований розрахунок суми позову, в якому, зокрема, вказати, чи входить до заборгованості 9700 000 грн.(згідно договору №11/06-924 від 13.10.2006р.) нарахування пені, штрафів, інфляційних витрат та 3% річних; яким чином відбувся розрахунок з боку відповідача в сумі 3522107,94 грн. (сплати коштів, взаємозалік тощо);

- обґрунтувати нарахування інфляційних витрат з лютого 2008 року, 3% річних – з 26.01.2008 року;

- договір комісії № 12/05-622 від 01.10.2005 року та договір постачання природного газу № 16/05-936 від 01.11.2005 року (оригінал – для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені копії – для приєднання до матеріалів справи);

- оригінали документів на підтвердження заборгованості.

4. Зобов’язати позивача за зустрічним позовом надати статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» в редакції станом на 13.10.2006р.

5.Зобовязати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6.Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог статті 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету України штраф, передбачений п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

7.Представникам сторін, для участі в судовому засіданні необхідно мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8.В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

9. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

Часті запитання

Який тип судового документу № 13834362 ?

Документ № 13834362 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 13834362 ?

Дата ухвалення - 14.02.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 13834362 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 13834362 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 13834362, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 13834362, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 14.02.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 13834362 refers to case No. 5021/32/2011

This decision relates to case No. 5021/32/2011. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 13834360
Next document : 13834363