Court ruling № 138342649, 13.07.2026, Makariv District Court of Kyiv Oblast

"13" липня 2026 р. Справа №370/1725/26

Провадження № 2/370/64/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2026 рік с-ще Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Макарів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», в інтересах якого діє представник адвокат Кролевець Руслан Ігорович, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович до ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Позика» адвокат Кролевець Р.І. звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити первісного стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні № 66172348 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого на підставі виконавчого напису № 9168, вчиненого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В.

В обґрунтування заяви представник зазначив, що право грошової вимоги до боржника перейшло від ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» на підставі договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, а в подальшому від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на підставі договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року. При цьому Заявником у тексті заяви наголошено, що оригінал виконавчого документа у нього відсутній, оскільки він перебуває на примусовому виконанні в матеріалах виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Оскільки заміна сторони виконавчого провадження є процесуальним дійством, що впливає на права та обов`язки учасників примусового виконання, суд повинен перевірити чинність та параметри виконавчого документа на момент розгляду заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім випадків, коли у суду виникають сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учаснику справи в реалізації процесуальних прав та виконанні обов`язків, а также запобігає зловживанню процесуальними правами. Оскільки примусове виконання рішень здійснюється на підставі виконавчих документів, а суд позбавлений можливості встановити факт існування, чинності та пред`явлення до виконання виконавчого напису № 9168 виключно на основі наданих копій договорів факторингу, виникла об`єктивна необхідність у витребуванні первинних документів.

Враховуючи, що виконавче провадження № 66172348 наразі перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелика Є.Б., а оригінал (або належним чином завірена копія) виконавчого напису нотаріуса № 9168 міститься в матеріалах вказаного виконавчого провадження, суд вважає за необхідне витребувати зазначені документи з метою повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 5, 12, 81, 84, 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелика Євгена Борисовича (адреса: 08292, Київська обл., Бучанський район, м. Буча, вул. Нове Шосе, 3, оф. 73):

-належним чином завірену копію виконавчого напису № 9168, вчиненого 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості;

Витребувані документи направити на адресу Макарівського районного суду Київської області (08000, Київська обл., с-ще Макарів, вул. Д. Ростовського, 35) протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити приватному виконавцю Горелику Є.Б., що відповідно до ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за невиконання ухвали без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю Горелику Є.Б., учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва