Court ruling № 138340971, 20.07.2026, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/10368/25

1-во/296/21/26

УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описки

20 липня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 16.09.2025 у справі №296/10368/25, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2025 року слідчим суддею Корольовського районного суду міста Житомира була прийнята ухвала у справі №296/10368/25 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.07.2026 року до суду звернувся старший слідчий в ОВС ОСОБА_5 із заявою, зі змісту якої просить виправити описку в мотивувальній частині ухвали суду а саме виключити із другого абзацу описової частини ухвали посиланнія на ч. 4 ст. 246 КК України, оскільки підозра в цій частині ОСОБА_4 не пред`являлася

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання заявник, а також інші учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, а тому суд, враховуючи положення ч. 2 ст.379 КПК України, вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Встановлено, що при складанні тексту ухвали Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/10368/25 від 16.09.2026 у другому абзаці описової частини допущено описку щодо зазначення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , а саме помилково вказано ч. 4 ст. 246 КК України.

Вказана описка є суто технічною, її виправлення не погіршує жодним чином становище підозрюваного та не змінює суті постановленого рішення.

З огляду на викладене та відповідно до ст. 379 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заяву про виправлення описки задовольнити, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 369, 371, 379, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 16.09.2025 у справі №296/10368/25- задовольнити.

Виправити описку, допущену у другому абзаці мотивувальної частини ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 16.09.2025 року у справі №296/10368/25, а саме виключити посилання на ч. 4 ст. 246 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвалу оголошено 20.07.2026

Слідчий суддя ОСОБА_1