Court ruling № 138340949, 17.07.2026, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/8213/26

6/296/387/26

У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2026 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Мазурець К.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні №66309879, що перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни №42390, вчиненого 29.03.2021, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 07.07.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (далі ТОВ «ФК «Позика») Кролевець Р.І. надіслав через електронний кабінет в ЄСІТС до Корольовського районного суду м. Житомира заяву, в якій просив замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №66309879 з примусового виконання виконавчого напису №42390, виданого приватним нотаріусом Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика».

2. Вимоги заяви мотивовані тим, що ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором №316423-А, укладеним 14.07.2018 з ТОВ «СС ЛОУН». 29.03.2021 приватний нотаріус Головкіна Я.В. видала виконавчий напис №42390 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. В подальшому 28.07.2021 приватний виконавець Клименюк А.М. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №66309879 з примусового виконання виконавчого напису №42390 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

3. Заявник також вказав, що 30.10.2018 між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» укладено договір факторингу № 40071779-6 з підписанням реєстру прав вимоги № Б/Н від 25.02.2019. 28.12.2020 між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 28/1220-01 з підписанням реєстру прав вимоги №1 від 28.12.2020. Між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» 16.10.2025 укладено договір факторингу №16102025-01-ОФ з підписанням реєстру боржників №2 від 16.10.2025. Відповідно до реєстру боржників №2 від 16.10.2025 за договором факторингу №16102025-01-ОФ від 16.10.2025 до заявника перейшло право вимоги до боржника на загальну суму 3675, 81 грн, у зв`язку з чим представник заявника просив замінити стягувача у вказаному виконавчому провадженні з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на ТОВ «ФК «Позика».

ІІ. ПРОЦЕДУРА

4. 09.07.2026 ухвалою суду заяву ТОВ «ФК «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Представник ТОВ «ФК «Позика» у заяві просив проводити її розгляд без його участі.

6. Боржник ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд заяви шляхом надіслання повістки про виклик рекомендованим листом на адресу зареєстрованого місця її проживання, що повернувся до суду із зазначенням причин невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

7. У постанові Верховного Суду від 10.05.2023 у справі №755/17944/18 вказано, що довідка відділення пошти з позначкою про неможливість вручення судової повістки з причин «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду.

8. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України).

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

9. За змістом частини першої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

10. Відповідно до пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і правонаступництва.

11. Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

ІV. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

(і) Щодо предметної юрисдикції суду

12. У постанові Великої Палати Верховного Суду України від 20 жовтня 2022 року у справі №183/4196/21 (провадження № 14-36цч22) сформульовано позицію, що оскільки тільки в Цивільного процесуального кодексу України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, то заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

(іі) Щодо підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні

13. Судом встановлено, що 14.07.2018 ОСОБА_1 уклав з ТОВ «СС ЛОУН» кредитний договір №316423-А.

14. 29.03.2021 приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального Головкіна Я.В. видала виконавчий напис №42390 про стягнення з боржника на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

15. 28.07.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №66309879) з примусового виконання виконавчого напису №42390, про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

16. 30.10.2018 між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» укладено договір факторингу № 40071779-6 з підписанням реєстру прав вимоги № Б/Н від 25.02.2019, за яким до останнього перейшло право грошової вимоги до боржника за вищезазначеним кредитним договором.

17. 28.12.2020 між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 28/1220-01 з підписанням реєстру прав вимоги №1 від 28.12.2020, за яким до останнього перейшло право грошової вимоги до боржника за кредитним договором.

18. 16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу № 16102025-01-ОФ та відповідно до реєстру боржників №3 від 16.10.2025 за договором факторингу №16102025-01-ОФ від 16.10.2025 до заявника перейшло право грошової вимоги до боржника в сумі 3 675, 81 грн. яка складається з: 986, 56 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 964, 25 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 1 725, 00 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

19. Суд звертає увагу, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

20. Отже, передання кредитором ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» своїх прав вимоги за кредитним договором №316423-А, де боржником є ОСОБА_1 , до ТОВ «ФК «Позика», є правонаступництвом у розумінні статей 512, 514 ЦК України, унаслідок якого відбулося вибуття кредитора ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс у кредитних правовідносинах із боржником ОСОБА_1 , і перехід прав і обов`язків вибулого кредитора до ТОВ «ФК «Позика».

21. Ураховуючи підтвердження факту відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису за №42390 від 29.03.2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Позика» заборгованості в сумі 3 675, 81 грн., суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «Позика» та заміни стягувача у виконавчому провадженні №66309879 з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика».

Керуючись статтями 77-81, 89, 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», задовольнити.

2. Замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №66309879 з примусового виконання виконавчого напису №42390, що видав приватний нотаріус Головкіна Я.В., щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17 Б).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 17.07.2026.

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА