Decision № 138335713, 20.07.2026, Velykyi Bereznyi District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 298/1627/24

Номер провадження 2/298/204/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

судді Зизич В.В.,

секретар судового засідання Керецман Х.Ю.,

номер справи 298/1627/24,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Великоберезнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Великий Березний в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кульчицький Р.Р., до Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , про визнання права власності на будинок і прибудинкові споруди в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Кульчицький Р.Р., звернулася до суду з позовом до Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що 21.07.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Гончар Т.М. та зареєстрований в реєстрі за №1086, згідно якого на випадок своєї смерті зробила наступне розпорядження: на випадок своєї смерті, все належне їй майно, і все те, що буде належати їй на день смерті за законом і на що вона матиме право, заповіла в цілому своїй онуці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла. У зв`язку з її смертю в силу приписів статті 1220 ЦК України відкрилася спадщина на усе належне їй на день смерті майно. Інших спадкоємців, які б виявили намір прийняти спадщину за померлою не виявилося.

Позивач посилається, що будучи спадкоємицею за заповітом за померлою, у межах шести місяців з часу відкриття спадщини ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Гончар Т.М. із письмовою заявою, посвідченою 27 грудня 2023 року, згідно якої прийняла спадщину, проте не змогла оформити право власності на будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на такий.

Вказує, що наявність майна підтверджується копією технічного паспорта, виданого Великоберезнянським комунальним підприємством «Великоберезнянське районне бюро технічної інвентаризації» № 6823 від 18 липня 2024 року. Оскільки померла ОСОБА_4 на момент смерті по суті була власником будинку в АДРЕСА_1 , який заповідала відповідно до складеного заповіту позивачці, яка є її онукою, то остання звернулася до нотаріуса за видачею їй свідоцтва про права на спадщину на це майно. Однак, нотаріус у видачі свідоцтва відмовила через відсутність правовстановлюючих документів у спадкодавця.

Оскільки вказане вище порушує право позивачки на мирне володіння майном, остання звернулася в суд з даним позовом за захистом своїх порушених прав.

Процесуальні дії у справі та позиції учасників справи

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 11 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У строк, установлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач відзив на позовну заяву не надав.

15 січня 2026 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області постановлено ухвалу про витребування доказів та відкладення підготовчого засідання.

20 березня 2026 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області постановлено ухвалу про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору та відкладення підготовчого засідання.

14 травня 2026 року підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про місце, час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_5 та її представник - адвокат Кульчицький Р.Р. у судове засідання не з`явилися. Попередньо представником позивача було подано заяву, в якій він зазначив, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, а справу просять розглянути за відсутності позивача та його представника.

Великоберезнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області справу просила розглянути без участі її представника, позовні вимоги підтримують та не заперечують у задоволенні позовної заяви, рішення залишають на розсуд суду, про що зазначено у відповідній письмовій заяві, поданій представником селищної ради Калинич А.І.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, попередньо подали заяви про проведення судового розгляду за їхньої відсутності, щодо позову не заперечують, жодних претензій на заявлене в позові майно не мають.

Неявка учасників справи, які були належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з ч. 2 ст.247, ч 3 ст.211 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів.

За наслідком розгляду даної справи, суд перейшовши до стадії ухвалення судового рішення та у відповідності до положень ч.1 ст.244 ЦПК України відклав судове засідання для ухвалення та проголошення судового рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Із матеріалів справи судом установлено, що 21.07.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаюча в АДРЕСА_1 , склала заповіт, за змістом якого на випадок своєї смерті, все належне їй майно, і все те, що буде належати їй на день смерті за законом і на що вона матиме право, заповіла в цілому своїй онуці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як убачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 27.12.2023 №75295492, за параметрами запиту спадкодавця ОСОБА_4 , встановлено заповіт №70973154, повідчений приватним нотаріусом Гончар Т.М. 21.07.2023, стан чинний.

ОСОБА_1 є онукою померлої ОСОБА_4 , що підтверджується даними свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 12.01.1991, свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 28.03.1969, свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 від 09.06.1990, свідоцтва про шлюб НОМЕР_4 від 17.07.2010.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що стверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 09.08.2023.

27.12.2023 ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Гончар Т.М. із заявою про прийняття спадщини, в якій зазначила, що приймає спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_4 . Вказана заява нотаріусом була отримана 27.12.2023. Вказане свідчить про прийняття позивачкою спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки №570 від 13.08.2024, виданої Великоберезнянською селищною радою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала в АДРЕСА_1 , і була головою домогосподарства.

ОСОБА_4 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , і на день її смерті за даною адресою були зареєстровані також ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується даними довідки №568 від 13.08.2024, виданої Великоберезнянською селищною радою.

З наданих Великоберезнянською селищною радою Ужгородського району Закарпатської області на виконання ухвали суду від 15.01.2026 про витребування доказів, копій по господарських книг №2 на 1996-2000 рр., на 2001-2005 рр., 2011-2015 р., та №1 на 2006-2010 рр., на 2016-2020 рр., судом встановлено, що головою домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 ) була ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також значаться зареєстрованими за вказаною адресою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 -донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - син.

За даними виписки №466 від 29.07.2025, з погосподарської книги №1 та номера об`єкта по господарського обліку 00961, судом встановлено, що головою домогосподарства в АДРЕСА_1 , була ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Площа земельної ділянки, наданої у користування для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд 0,25 га, для ведення особистого селянського господарства - 1.80 га. Загальна площа житлового будинку 111,0 кв. м., рік побудови будинку 1977.

З повідомлення директора комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Валентини Близнець №28 від 23 лютого 2026 року, в КП «БТІ» Великоберезнянської селищної ради, станом на 01.01.2013 нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , не зареєстровано. На замовлення ОСОБА_1 виготовлено технічний папорт №6823 від 18.07.2024.

Крім цього, на виконання ухвали Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 15.01.2026 про витребування доказів, приватним нотаріусом Ужгородського нотаріального округу Гончар Т.М. надано копію спадкової справи №61/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , заведеної 27.12.2023 приватним нотаріусом Ужгородського нотаріального округу Гончар Т.М. З копії спадкової справи судом встановлено, що така заведена на підставі заяви ОСОБА_1 від 27.12.2023, спадкоємця за заповітом ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № витягу: 75295650, дата видачі: 27.12.2023, виданого приватним нотаріусом Ужгородського нотаріального округу Гончар Т.М., до спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є: реєстрація спадкової справи, номер у спадковому реєстрі 71798152, номер у нотаріуса 61/2013. Місце заведення Закарпатська область, Ужгородський район, приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу Гончар Т.М., дата заведення 27.12.2023. Спадкодавець ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дата та час проведення реєстрації 27.12.2023 о 17:21.

Також в матеріалах спадкової справи міститься довідка №964 від 27.12.2023, видана Великоберезнянською селищною радою в тому, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , і на день її смерті за даною адресою були зареєстровані також ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є зареєстрованими за адресою АДРЕСА_1 . Останні за даними Головного управління ПФУ в Закарпатській області (довідки №0700-0211-8/46608 від 08.08.2025 та №0700-0211-8/46553 від 08.08.2025) та за інформацією КНП "Великоберезнянський ЦПМСД Ужгородської районної ради" (лист №169/01-22 від 04.08.2025) не перебувають на обліку як пенсіонери та не отримують жодного виду пенсії, а також не мають інвалідності.

18.07.2024 за заявою замовника-позивача виконавцем КП «БТІ» Великоберезнянської селищної ради виготовлено технічний паспорт №6823 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа будинку - 111 кв.м., житлова площа 58.3 кв.м., додаткова площа 44.4 кв.м., літніх, неопалюваних приміщень 8.3 кв.м. З вказаного технічного паспорту убачається, що роком побудови вказаного будинку є 1977 рік.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №390719244 від 13.08.2024 право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано.

Листом приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Гончар Т.М. від 12.08.2024 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , після смерті її бабусі ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того роз`яснено про можливість звернутись до суду за захистом свого права. Зі змісту наведеного листа вбачається, що причиною відмови у вчиненні вказаної нотаріальної дії слугувала та обставина, що державна реєстрація на нерухоме майно житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня.

Позивачка, вказуючи на те, що позбавлена можливості реалізувати своє право на спадкування за законом після смерті бабусі, так як відсутні правовстановлюючі документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, звернулася до суду з даним позовом за захистом порушеного права.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Спірні правовідносини, що є предметом розгляду у цій справі, регулюються нормами права, які містяться в книзі 6 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст.ст.1217, 1261 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ст.1268, ч. 1 ст.1269 ЦК України).

З огляду на наведені вище норми права, суду при розгляді справ про визнання права власності на спадкове майно належить встановити: факт смерті спадкодавця, коло спадкоємців, наявність (відсутність) заповіту, факт прийняття спадщини,наявність спадкового майна.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі на житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку, є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством порядку. Водночас застосуванню підлягає законодавство, що регулювало виникнення права власності у самих спадкодавців на момент закінчення будівництва будинків.

Право власності спадкодавця ОСОБА_4 на спірний будинок підтверджується наявними в матеріалах справи копіями погосподарських книг, випискою №466 від 29.07.2025 з погосподарської книги №1. Судом зауважується на тому, що погосподарські книги велися на підставі Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5. Саме записи у погосподарських книгах визнавались як акти органів влади (публічні акти), що підтверджують право приватної власності, на підставі яких органи БТІ здійснювали державну реєстрацію права власності.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 18 грудня 2013 року у справі № 6-137цс13 та у постанові Верховного Суду від 06 листопада 2019 року у справі № 559/375/16-ц, записи у погосподарських книгах визнаються як акти органів влади (публічні акти), що підтверджують право приватної власності.

Таким чином право власності спадкодавця ОСОБА_4 на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджене належними доказами та ніким не заперечується, а тому відповідно право на житловий будинок увійшло до складу спадщини, яку фактично прийняла ОСОБА_1 в порядку ст.1268 ЦК України, як спадкоємець за заповітом, вчасно подавши заяву про прийняття спадщини.

Матеріалами справи підтверджено, що спадкоємці, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, відсутні.

Обраний позивачем спосіб захисту права - визнання права власності є ефективним, право позивача підлягає захисту, оскільки іншого порядку визнання права власності в даному випадку не існує, тому позов необхідно задовольнити.

Оскільки відсутні інші спадкоємці за законом чи заповітом, то Великоберезнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області, на території якої знаходиться спадкове майно, є належним відповідачем у справі.

Розподіл судових витрат

Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується ч. 9 ст.141 та ст.2 ЦПК України та враховує, що у даному випадку спір виник не внаслідок винних дій відповідача, який проти позову не заперечував, будь - яких дій, які б порушували право позивача на оформлення спадщини не вчиняв. Натомість саме бездіяльність спадкодавця щодо непроведення державної реєстрації права власності в установленому законом порядку на спірне спадкове майно є підставою для виникнення спору.

Тому, керуючись такими засадами цивільного судочинства як справедливість та верховенство права, суд покладає судові витрати на позивача незалежно від результатів вирішення спору та підстав для їх стягнення з відповідача не вбачає.

Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було.

Керуючись ст.ст.2, 12, 81, 141, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кульчицький Р.Р., до Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , про визнання права власності на будинок і прибудинкові споруди в порядку спадкування за заповітом, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати у виді судового збору в розмірі 1931 (одна тисяча дев`ятсот тридцять одна) гривня 14 копійок покласти на позивача ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідач: Великоберезнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області, місцезнаходження: 89000, с-ще Великий Березний, вул.Шевченка, 12, Ужгородського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04351127.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Повне судове рішення складено 20.07.2026.

Суддя В.В. Зизич