Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/28603/26
Провадження № 2/761/14012/2026
У Х В А Л А
Іменем України
17 липня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана позовна заява.
Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначено положеннями ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Положеннями ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Водночас, подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: не зазначено ціну позову, враховуючи всі заявлені позивачем вимоги, так як позов підлягає грошовій оцінці; відсутній обґрунтований розрахунок сум середнього заробітку, який заявлений до стягнення.
Отже, позивач, маючи інформацію про середньоденний заробіток зобов`язана провести розрахунок суми середнього заробітку, який на її думку підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача та визначити ціну позову, враховуючи загальний розмір майнових вимог до відповідача.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач при зверненні до суду з позовом не сплатила судовий збір посилаючись на пункт 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» який визначає, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Однак позивач при зверненні до суду з позовом не просить стягнути заробітну плату, вимоги позову стосуються стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Варто зазначити, що позивач не обґрунтувала на підставі якої норми КЗпП України на її думку має бути стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток який є предметом спору.
Так, згідно з постановою Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі №755/12623/19 позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, передбаченого ч. 2 ст. 235 КЗпП України.
В той же час, у зазначеній вище постанові, Велика палата Верховного суду зазначила, що середній заробіток за ст. 117 КЗпП України за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, який нараховується в розмірі середнього заробітку і спрямований на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на які працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій) та є своєрідною санкцією для роботодавця за винні дії щодо порушення трудових прав найманого працівника. Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.
А тому відповідно, враховуючи що позивача не було звільнено, не заявлено вимоги про поновлення її на посаді, при зверненні до суду із такими вимогами позивач не звільняється від сплати судового збору.
Відтак, позивачу слід сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру про стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди, залежно від ціни позову, визначеного позивачем.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, враховуючи положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а також те, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становив 3 328,00 грн., за заявлену у позовній заяві вимогу майнового характеру заявнику необхідно сплатити судовий збір залежно від визначеної ціни позову.
Таким чином, вказаний судовий збір за подання даної позовної заяви необхідно сплатити за наступними реквізитами Шевченківського районного суду м. Києва:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Шевченк.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA628999980313151206000026011
Код класифікації доходів бюджету 22030101
У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, оскільки позивачем не дотримані вищ енаведені положення ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.Г. Притула
The court decision No. 138329613, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 17.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 761/28603/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: