Court ruling № 138321409, 20.07.2026, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
20.07.2026
Case No.
185/12258/25
Document №
138321409
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 185/12258/25

Провадження № 2-о/185/130/26

У Х В А Л А

20 липня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Садової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області, служба у справах дітей Павлоградської міської ради про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою в якій просить суд встановити факт що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 доводився батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обґрунтовуючи заяву заявниця посилається на те, що перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 . Заявниця завагітніла, після чого ОСОБА_2 пішов. ІНФОРМАЦІЯ_3 у заявниці народився син ОСОБА_3 . Відомості про його народження було внесено на підставі ст. 135 СК України. ОСОБА_2 був мобілізований до лав ЗСУ і ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув виконуючи обов`язки військової служби із захисту Батьківщини. Як мати малолітньої дитини загиблого військовослужбовця заявниця має обов`язок забезпечити реалізацію прав сина на встановлення походження від батька, для отримання соціального захисту та державних гарантій.

Заявниця звернулася до суду з клопотанням про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення біологічного батьківства ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання зазначила, що за наявною у неї інформацією, останки (тіло) ОСОБА_2 попередньо перебували в Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи. Отже у зв`язку з необхідністю просила витребувати у Одеського обласного бюро СМЕ інформацію щодо перебування біологічних зразків ОСОБА_2 та за наявності зразків направити їх для проведення експертизи до експертної установити.

Ухвалою суду від 09.04.2026 року призначено судову молекулярно-генетичну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи «Дніпропетровської обласної ради».

Крім того ухвалою суду від 09.04.2026 року витребувано у Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи: інформацію щодо факту надходження або перебування в Одеському бюро СМЕ останків (тіла) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; інформацію про відібрання у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічних зразків.

01.05.2026 року до суду з ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» на виконання ухвали суду надійшла інформація про те, що 13.08.2024 в приміщенні КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» проведено огляд репатрійованого тіла (останків) невстановленого трупа №Оd/08-24/23/№51/2662 (в подальшому ідентифікованого як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) під час якого було вилучено біологічний матеріал, який передавався слідчому. Проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи біологічного матеріалу ОСОБА_2 було доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

На запит суду, через систему «Електронний суд» до Павлоградського міськрайонного суду від Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшов висновок експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 14.10.2014 №СЕ-19/115-24/15479-БД в рамках кримінального провадження № 12024160000000982 від 05.08.2024, яким встановлено генетичні ознаки невстановленого трупа №Оd/08-24/23/№51/В2662.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За загальним правилом, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, викладеної у справі «Дульський проти України» (заява № 61679/00), експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури та призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Таким чином, з метою з`ясування обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи, потрібні спеціальні знання в галузі генетики, суд вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

В якості порівняльного зразка використати експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 14.10.2014 №СЕ-19/115-24/15479-БД.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи потрібен значний час, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області, служба у справах дітей Павлоградської міської ради про встановлення факту батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи «Дніпропетровської обласної ради», (код ЄДРПОУ 01985239, адреса місцезнаходження: 49005, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, площа Соборна, будинок, 14).

В якості порівняльного зразка використати висновок Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 14.10.2014 №СЕ-19/115-24/15479-БД який знаходиться в матеріалах цивільної справи № 185/12258/25 і надійшов до суду через систему «Електронний суд» від Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області в рамках кримінального провадження рамках кримінального провадження № 12024160000000982 від 05.08.2024.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

-чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

В розпорядження експерта для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 185/12258/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області, служба у справах дітей Павлоградської міської ради про встановлення факту батьківства, в якій міститься висновок Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 14.10.2014 №СЕ-19/115-24/15479-БД. (а.с. 118-133)

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 разом з дитиною ОСОБА_3 з`явитися за викликом до експертної установи для надання необхідних матеріалів.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст. 109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити й його визнанні.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Суддя С. Г. Юдіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 138321409 ?

Документ № 138321409 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 138321409 ?

Дата ухвалення - 20.07.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138321409 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138321409 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 138321409, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 138321409, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 20.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 138321409 refers to case No. 185/12258/25

This decision relates to case No. 185/12258/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 138321408
Next document : 138333465